476 P R O 



but différent, (S'c. Par-tout on fe contenteroit d'un i 

 mot pour exprimer une penfée, fi un mot pouvoit 

 fuffire ; mais du-moins l'ulage tend partout à fuppri- 

 mer tout ce dont il peut autorifer la fupprelEon , fans 

 nuire à la clarté de l'énonciation , qui eiï la qualité 

 de tout langage la plus néceffaire & la plus indifpen- 

 fable. 



^°. Par rapport à Tordre fucceffif que l'analyfe af- 

 figne à chacune des parties de la propoJïùon^Xd. phrafe 

 elt directe , ou inverfe , ou hyperbatique. 



La phrafe eft dincic , lorfque tous les mots en font 

 difpofés félon l'ordre & la nature des rapports fuc- 

 celEfs qui fondent leur liaifon : omnes funt admiraù 

 CGnftantiam Catonis. 



La phrafe eft inverfe , lorfque l'ordre des rapports 

 fuccefîifs qui fondent la liaifon des mots eft fuivi dans 

 un fens contraire , mais fans interruption dans les 

 liaifons des mots conjonÛifs : conjianùam Catonis ad- 

 miraù funt omnes. 



Eniîn la phrafe efl hyperbatique , lorfque l'ordre des 

 rapports fucceffifs & la liaifon naturelle des mots 

 confécutifs font également interrompus : Catonis om- 

 nes admirati funt conftantiam. 



Il faut obferver , entre les idées partielles d'une 

 penfée , Haifon & relation. La liaifon exige que les 

 corrélatifs immédiats foient immédiatement l'un au- 

 près de l'autre ; mais de qudque mianiere qu'on les 

 difpofe, l'image de la liaifon fubfifte ; J ugujius vicit , 

 ou vicit Augïifus ; vicit Aîttonium , ou Antonium vicit; 

 & par conféquent Augufus vicit Antonium , ou An- 

 tonium vicit Augufus , les liaifons font toujours éga- 

 lement obfervées. Mais les liaifons fuppofentdes re- ' 

 îations, & les relations fuppofent une fucceliion dans 

 ieurs termes ; la priorité eft propre à l'un, la poiié- 

 riorité eft effentielle à l'autre ; voilà un ordre que 

 l'on peut envifager , ou en allant du premier terme 

 au fécond , ou en allant du fécond au premier ; la 

 première coniidération eft direfte , la féconde eft in- 

 verfe : Auguftus vicit , vicit Antonium ^ & par confé- 

 quent, Augujîus vicit Antonium^ c'eft l'ordre direcl; 

 Antonium vicit ^ vicit Augufius , & eft conféquem- 

 ment Antonium vicit Augufus , c'eft l'ordre inverfe: 

 l'un &c l'autre conferve l'image des liaifons naturel- 

 les , mais il n'y a que le premier qui foit auffi l'ordre 

 naturel des rapports ; il eft renverfé dans le fécond. 

 Enfin la difpofition des mots d'une phrafe peut être 

 telle qu'elle n'exprime plus ni les liaifons des idées, 

 ni l'ordre qui réfulte de leurs rapports ; ce qui arrive 

 quand on jette entre deux corrélatifs quelque mot 

 qui eft étranger au rapport qui les unit: il n'y a plus 

 alors ni conftruûion direûe , ni inverfion ; c'eft Thy- 

 perbate : Antonium Augufus vicit. Voye^ INVER- 

 SION , Hyperbate. Il y a des langues où l'ufage 

 autorife prefque également ces trois fortes de para- 

 fes ; ce font des raifons de goût qui en ont détermi- 

 né le choix dans les bons écrivains ; & c'eft en cher- 

 chant à démêler ces raifons iînes que l'on apprendra 

 à lire : chofe beaucoup plus rare que l'anwur-pro- 

 pre ne permet de le croire. 



3°. Enfin par rapport au fens particulier qui peut 

 dépendre de la difpofition des parties de la propofi- 

 tion^ elle peut être ou ftmplement expofitive ou in- 

 terrogative. 



La propofition eft ftmplement expofitive^ quand elle 

 eft l'expreuion propre du jugement aâuel de celui 

 qui la prononce: Dieu a créé le ciel & la terre ; Dieu 

 ne veut point la mort du pécheur. 



La propoftion eft intcrrogativz , quand elle eft l'ejc- 

 preftion d'un jugement fur lequel eft incertain celui 

 qui la prononce , foit qu'il doute ftir le uijet ou fur 

 l'attribut, foit qu'il foit incertain fur la nature de la 

 relation du fujet à l'attribut; Qui a créé Le ciel & la 

 terre ? interrogation fur le fujet : Quelle efl la doctrine 

 de L'E^lif fur k culu des faints ? interrogation fur 



l'attribut: Dieu veut-il la mort du pécheur? interroga- 

 tion fur la relation du fujet à l'attribut. 



Tout ce qu'enfeigne la Grammaire eft finalement 

 relatif à la propofition expofitive , dont elle envifage 

 fur-tout la compofttion : s'il y a quelques remarques 

 particulières fur la propoftion interrogative , j'en ai 

 fait le détail en fon heu. Foye^ Interrogatif, 

 (B.E.R.M.) 



Proposition , ( Logique. ) la propoftion eft le fi- 

 dèle interprète du jugement; ou plutôt la propoftion 

 n'eft autre chofe que le jugement lui-même revêtu 

 d'expreiftons. Dans toute propoftion^ il faut néceftai- 

 rement qu'il y ait un fujet & un attribut, ou expref- 

 fément énoncés , ou du-moins foul-entendus ; parce 

 qu'il n'y a point de difcours fans un fujet dont on 

 parle , & fans attribut pour qu'on en parle. Ce fujet 

 eft toujours énoncé dans les langues analogues par 

 quelque mot deftiné à ce fervice , & diftingué de ce 

 qui énonce l'attribut : au lieu que dans les langues 

 tranfpofitives , unfeul &:même mot remplit ces deux 

 fondions , lorfque le fujet doit être exprimé par l'un 

 des trois pronoms perfonnels ; le génie de ces lan- 

 gues ayant établi que le verbe par lequel on attribue 

 une chofe au fujet, feroit connoître par fa terminai- 

 fon la perfonne, & feroit alors fuffifant, pour énon- 

 cer le fujet &c l'attribution. Le latin dit donc en un 

 leul mot ce que le françois dit en. deux : ambulat y 

 limes ^ odinius ; il marche^ vous craigne^^ noushdif- 

 fons. 



Ceux qui prétendent que l'eftence du verbe con- 

 fifte dans l'affirmation , èc que l'aftirmation eft le ca- 

 radere propre & diftinû du mot ef , font obligés 

 de dire que ce mot entre nécelfairement dans toutes 

 les propojitions , foit qu'il foit exprimé , Ibit qu'il ioit 

 feulement fouf-entendu ; parce qu'on ne peut faire 

 de propoftion fans un mot qui énonce l'attribut du 

 fujet. Mais ceux qui foutiennent avec l'abbé Girard, 

 ^ue le caraftere propre du verbe eft d'exprimer par 

 événement , & que l'affirmation n'eft qu'un eifet de 

 la nature de quelques modes , qui adaptent l'aûion 

 à un ftijet ou à une des trois perfonnes qui peuvent 

 hgurer dans le difcours , ne reconnoiftent point la 

 nécefîité de la copule verbale fi ce n'eft dans les 

 modes , comme l'infinitif & le gérondif, qui ne font 

 point caraftérifés par l'idée acceffoire à' affirmation. 



Pour mieux connoître la nature & les propriétés 

 d'une propofition.^ il ne fera pas inutile d'examiner ici 

 fa matière & fa forme , fa quantité , fa qualité , fes 

 oppofttions, fes converfions , fes équipollences. 



On appelle la matière d'une propoftion , ce qui en 

 fait l'objet : ou la propoftion eft en matière néceftai- 

 re , ou elle eft en matière contingente ; il n'y a point 

 de milieu. La propoftion en matière néceffaire, eft 

 celle dont le fujet renferme néceffairement dans fon 

 idée la formée énoncée parie prédicat, ou l'en exclut 

 néceflairement ; l'inféparabilité ou l'incompatibilité 

 de deux idées , font des marques infaillibles pour dif- 

 cerner ft une propoftion eft en matière néceffaire. La 

 propoftion en matière contingente , eft celle dont le 

 fujet ne renferme ni n'exclut de fon idée la forme 

 énoncée par le prédicat ; de-là la conjondion ou la 

 féparation caradérifent toujours une propoftion en 

 matière contingente. 



La forme d'une propoftion n'eft autre chofe que 

 l'arrangement des termes dont elle réfulte , & qui 

 concourent tous, chacun félon fa manière, à l'ex- 

 prelfton d'un fens. Si l'on examine bien la ftrudure 

 d'une propofition , on trouvera qu'il faut d'abord un 

 fujet &c une attribution à ce fujet ; fans cela on ne 

 dit rien. On voit enfuite que l'attribution peut avoir 

 outre fon fujet, un objet , un terme , une circonftan- 

 ce modificative , une liaifon avec une autre , & 

 de plus un accompagnemeîit étranger, ajouté com- 

 me ua hors-d'oe livre , fimplement pour feryir d'ap- 



