478 P R O 



%Gmmc mis meurent par Adam, ainfi tous feront vi- 



vifiss par Jeius-Chrill. Le fens de l'apôîre eft, que 

 -comme tous ceux qui meurent, meurent par Adam , 

 tous ceux aufli qui font vivifiés , font vivifiés par | 

 Jefus-Chriil, 



Il y a auffibeaucoup de propojitions qui ne font mo- 

 ralement univerfelies qu'en cette manière, comme 

 quand on dit , Us François font bons foldats ; Us HoL- 

 landois font bons matelots ; Us FLamans font bons pein- 

 tres ; Us Italiens font bons mufidens : cela veut dire que 

 les François qui font foldats , font ordinairement 

 bons foldats , & ainfi des autres. 



La propofîtion particulière eft celle dontlefujet eft 

 un terme univerîel , mais reftreint & pris feulement 

 pour quelques individus du fujet , comme quand on 

 dit , quelque cruel efî Idche, quelque pauvre nefpas mal- 

 hsureux ; les mots quidam , altquis , quelque , quelques^ 

 uns , font ordinairement les termes qui fervent à ref- 

 -traindre le fujet. 



Il ne faut pas s'imaginer qu'il n'y ait pas d'autre 

 marque de particularité que ces mots. Quand la pré- 

 polition des ou cje eft le plurier de l'article un , elle fait 

 que les noms fe prènnent particulièrement , au lieu 

 que pour l'ordinaire , ils fe prennent généralement 

 avec l'article les. C'efl pourquoi il y a bien de la dif- 

 férence entre ces deux expreffions : les gens raifonna- 

 bUs , des gens raifonnables ; les médecins , des méde- 

 cins. 



Une propofîtion fmguliere efl celle dont le fujet eft . 

 déterminé à un feul individu. Telle eft cette propo- 

 Jition , Louis XV. a conquis toute la Flandre & une 

 partie de la Hollande. 



'L's. propofîtion màŒme eft celle dont le fujet eft 

 un terme univerfel , pris abfolument & fans aucune 

 addition d'univerfalité ou de reftri£tion , comme 

 quand je dis , la matière ef incapable de penfer ;Us Fran- 

 çois font polis & fpirituels. 



Il y a deux obfervations à faire ici , l'une fur les 

 propofitions fingulieres , & l'autre fur les propofitions 

 indéfinies. 



1°. Les propofitions fingulieres doivent fuivre les 

 inêmes lois que les univerfelies , encore que leurs fu- 

 jetsne foient pas communs comme ceux des univer- 

 felies , parce que leurs fujets , par cela même qu'ils 

 font finguliers , font néceflairement pris dans toute 

 leur étendue ; ce qui fait refî"ence d'une prûpofîtion 

 univerfelie, & ce qui la diftingue de la particulière; 

 car il importe peu pour l'univerfalité d\me propofî- 

 tion que l'étendue de fon fujet foit grande ou petite , 

 pourvu que , quelle qu'elle foit , on la prenne toute 

 entière ; & c'eft pourquoi les propofîtions fingulie- 

 res tiennent lieu d'univerfelles dans l'argumentation. 



2°. Les propofîtions indéfinies doivent pafler pour 

 univerfelies en quelque matière que ce foit ; & ainfi 

 dans une matière contingente même (car pour les 

 propofîtions indéfinies en matière néceflaire, il n'y a 

 point de difficulté) , elles ne doivent point être con- 

 sidérées comme des propofîtions particulières ; car 

 qui foufFriroit que l'on dît que les ours font blancs , 

 que les hommes font noirs, que les Parifiens font 

 poètes , que les Polonois font fociniens , que les An- 

 glois fonttrembleurs ? & cependant félon ces philo- 

 sophes , qui veulent qu'on regarde les propofîtions 

 indéfinies en matière contingente comme particuliè- 

 res , toutes ces propofîtions le devroient être , puif- 

 qu'elles font toutes en matière contingente. Or cela 

 eft du dernier abfurde. Il eft donc clair qu'en quelque 

 matière que ce foit, les propofîtions'mà.éû.mQs de cette 

 forte font prifes pour univerfelies ; mais que dans 

 Une matière contingente , on fe contente d'une uni- 

 verfalité morale : ce qui fait qu'on dit fort bien , Us 

 François font va-dlans , Us Italiens font foupçonneux j 

 i§s AlUmands font robuftes , Us Anglais font médita- 



tifs } les Ëfpagnols ont une fierté grave , les Orientaux 

 font voluptueux. 



Il y a une autre diftinûion plus raifonnabîe àfaire 

 fur ces fortes de propofîtions ; c'eft qu'elles font imi- 

 verfelles en matière de doûrine , & qu'elles ne font 

 que particulières dans les faits & dans les narrations, 

 comme quand il eft dit dans l'Evangile : milites pUc- 

 tentes coronam de fpinis , impofuerunt capiti ejus. Il eft 

 bien clair que cela ne doit être entendu que de quel- 

 ques foldats , & non pas de tous les foldats. 



Une chofe qu'il faut encore remarquer , c'eft que 

 les noms de corps , de communauté , de peuple , étant 

 pris colleûivement , comme ils le font d'ordinaire , 

 pour tout le corps , toute la communauté , tout le 

 peuple , ne font point les propofîtions où ils entrent, 

 proprement univerfelies , moins encore particulières, 

 mais fingulieres ; comme quand je dis, Us Romains 

 ont vaincu Us Carthaginois ; Us Vénitiens font la guerre 

 au Turc ; Us juges d'un tel lieu ont condamné un crimi^ 

 nel. Ces -propofîtions ne font point univerfelies ; autre- 

 ment on pourroit conclure de chaque romain qu'il 

 auroit vaincu les Carthaginois ; ce qui feroit faux. 

 Elles ne font point aufïï partiadieres ; car cela veut 

 dire plus que fi je difois, que quelques romains ont 

 vaincu les Carthaginois. Mais elles font fingulieres , 

 parce qu'on confidere chaque peuple comme une 

 perfonne morale dont la durée eft de plufieurs fiecles, 

 qui fubfifte tant qu'il compofe un état, & qui agit en 

 tous ces tems par ceux qui le compofent , comme 

 un homme agit par fes mem^bres. D'oii vient que l'on 

 dit que les Pv.omains qui ont été vaincus par les Gau- 

 lois qui prirent Rome, ont vaincu les Gaulois au 

 tems de Céfar , attribuant ainfi à ce même terme de 

 romains d'avoir été vaincus en un tems , & d'avoir 

 été viûorieux en l'autre, quoique ce ne fuflentplus 

 les mêmes Romains. 



Ces chofes ainfi fuppofées & éclaircies , il eft aifé 

 de voir que l'on peut réduire toutes les propofîtions 

 à quatre fortes , que l'on a marquées par ces quatre 

 voyelles ,A,EyI, O. 



A^ défigne l'univerfelle affirmative, comme tout 

 vicieux efl efclave. 



E , l'univerfelle négative , comme nul vicieux n^e^ 

 heureux. * 



/ , la particulière affirmative , comme quelque vis. 

 deux efl riche. 



O , la particulière négative , comme quelque vicieux 

 n^efl pas riche. 



Pour les faire mieux retenir on a fait ces deux 

 vers. 



Ajferit A , negat E , verum generaliter ambo, 

 Afferit I , negat O ^fed particulariter ambo. 



Les propofitions confidérées du côté de leur qualité 

 fe divifent en affirmatives & négatives , en vraies & 

 fauffes , en certaines & incertaines , en évidentes ôc 

 obfcures. 



Dagoumer , philofophe fubtil , & un de ceux qui 

 ont mis le plus en vogue la phiiofophie de l'école , 

 foutient , contre l'opinion commune , que tout juge- 

 ment eft affirmatif. Ilfuppofe 1°. que tous les noms 

 font concrets , ou du moins qu'on peut les regarder 

 comme tels ; & que par conféquent on y peut diftin- 

 guer deux chofes ; favoir, le fujet & la forme. Ainfi 

 ce mot homme fignifie un fujet qui a Vhumanité. Il dif- 

 tingue donc dans l'attribut de quelque propofition que 

 ce foit j le fujet de l'attribut qui eft toujours le même, 

 & la forme de ce même attribut , avec laquelle le fu- 

 jet de la propofition a quelque relation. Il fuppofe en 

 fécond lieu , que la copule verbale indentifie tou- 

 jours , & même néceffairement le fujet de l'attribut 

 avec le fujet de la propofition , & qu'on affirme de 

 plus le rapport qu'il y a de la forme de l'attribut avec 



\ 



