le fiîjet de la propojidon. Ainii , lorfqu'on dit , un 

 homme n\Ji .pas une pierre ; on aâirme , félon lui , i °. 

 que l'homme ell une chofe; i**. que e'eft une ehofe 

 qui a quelque rapport , mais un rapport d'incompa- 

 tibilité avec la forme de l'attribut ; favoir , avec la 

 faxéké: de forte qu'on doit aînfî réfoudre cette pro- 

 portion : Vhomme ejl une chofe qui a une incompatibi- 

 lité avec la faxéité. Or la forme d'un attribut , félon 

 cet auteur, peut avoir avec le fujet trois différentes 

 forfes de relations ; favoir , la relation d'inféparabi- 

 lité , fi la forme de l'attribut efl renfermée dans l'i- 

 dée du fujet ; la relation d'incompatibilité , li elle en 

 eft exclue ; la f elation de préciûon ou d'abilraftion, 

 £ elle n'y eft ni renfermée , ni £i elle n'en eft ex- 

 clue. 



Mais ne pourroit-on pas répliquer à Dagoumer , 

 que le fujet de l'attribut ne peut pas toujours être 

 identifié avec le fujet de Idipropojition ^ comme dans 

 cette propofition , le néant nefi pas un être ? Car en- 

 £n on ne dira pas du néant qu'il foit une chofe. D'ail- 

 leurs , on ne peut diflinguer dans l'être confidéré en 

 lui-même , un fujet d'attribut, ni une forme d'attri- 

 but. Rien n'efl plus limple que l'être pris ainfi méta- 

 phyiiquement. Mais quand même le fujet de l'attribut 

 pourroit être identifié avec le fujet de la propojition 

 ce ne feroit point une raifon pour qu'il le fût en ver- 

 tu de la propojition même ; car la propojition par elle- 

 même fait abllraâion de cette liaiibn qui fe trouve en- 

 tre le fujet de l'attribut, & le fujet de la propojition, La 

 propojition énonce feulement que rhomme,par exem- 

 ple , n'efl pas une chofe qui foit pierre; mais elle ne dit 

 point que l'homme foit une chofe , quoique cela foit 

 exaftement vrai ; parce qu'il n'eft pas néceffaire 

 qu'une propojition énonce tout ce qui efl: vrai de la 

 chofe fur laquelle elle roule. Mais c'efi: trop s'arrê- 

 ter fur une queflion aufîi frivole. 



Les propojitiens , qui ont le même fujet & le même 

 .attribut , s'appellent oppofées , lorfqu'elles différent en 

 qua.Uté , c'eft-à-dire, lorfque l'une efl: affirmative & 

 l'autre négative. 



Comme les propôjitions peuvent être oppofées en- 

 tr'elles de différentes manières , tantôt félon la quan- 

 tité , tantôt félon la qualité & tantôt félon l'une & 

 l'autre , les anciens avoient admis quatre fortes d'op- 

 pofitions ; favoir , la contraire , la fubcontraire , la 

 lubalterne & la contradiûoire. 



L'oppofition contraire , c'efl quand deux propôji- 

 tions ne dilïerent entr'eiles que félon la qualité ; & 

 qu'elles font toutes deux univerfelles. Telles font ces 

 propofitions. Tout homme ejl animal^ aucun homme 

 TÎeji animal. 



L'oppofition fubcontraire efi: la même que la pré- 

 cédente , à cela près que les deux propôjitions qui le 

 combattent, font toutes deux particulières. Comme, 

 quelque homme ejl bon , quelque homme neft pas bon. 



L'oppofition fubalterne, c'eft quand deux propôji- 

 tions fe combattent , félon la feule quantité. Telles 

 font ces propofitions , tout homme eflraijonnablc , quel- 

 que homme efl raifonnable. 



L'oppofition conîradiftoire c'efi: le combat de deux 

 propôjitions félon la quantité , & félon la qualité ; 

 comme tous les Turcs Jont mahométans , quelques Turcs 

 ne font pas mahométans. 



Les Philofophes modernes ont fait main-bafTe fur 

 toutes ces définitions , dont ils ont retranché quel- 

 ques-unes comme inutiles , & corrigé les autres com- 

 me peu exaûes. Le grand principe quïls ont pofé , 

 c'efl qu'il n'y a d'oppofition véritable entre des pro- 

 pôjitions , qu'autant que l'une afnrme d'un fujet ce 

 que l'autre nie précifément d'un même fujet confi- 

 déré fous les mêmes rapports. Ceci fuppofé , js 

 dis 1°. que les fubcontralres ne font point réelle- 

 ment oppofées entr'eiles. L'affirmation & la néga- 

 tion ne regardent pas le même fujet, puifque quelques 



hommes font pris poiir une partie des horhmés dans 

 l'une de ces propôjitions ^ & pour une autre partie 

 dans l'autre. On peut dire lamlême ehofe des fubal- 

 ternes , puifque la particulière éfïïirîé fiiitë de la gé-' 

 nérale. ' ~ ^ 



L'oppofitiori contradidoiréii'exigë point Un t6m^ 

 bat de propôjitions félon la quantité & félon la caia- ' 

 lité , mais feulement l'affirmation &c la négation du 

 même attribut par rapport au même âijet. Ainfi ces 

 deux propofitions, l homme ejl libre Vhomme n\jl pas 

 libre ^ font àe\x^ propôjitions véritablement contradic- 

 toires. L'une de ces propôjitions ne peut être vraie ^ 

 que l'autre ne foit faufTe en même tems. La vérité 

 de l'une emporte nécefiairement la fauffeté de l'au- 

 tre. 



L'oppofition contraire efi: celle qui fe trouve ëii^ 

 tre à^Mx propôjitions ^ dont l'une affirme de fon fujet 

 un attribut incompatible avec l'attribut que l'autre 

 propojition énonce du même fujet.Ainfi ces deux pro- 

 pôjitions font contraires^ U monde exifle nècejfairementy 

 li monde exife contin gemment. Ce qui diflingue les 

 propôjitions contraires des contradictoires , c'efl quô 

 les deux contraires peuvent être toutes deux à la fois 

 fauiTes ; au lieu què de deux contradidoires , l'une ell 

 nécefiairement vraie, & l'autre nécefiairement faufle. 

 Quoique les propôjitions contraires puifTeiit être tou- 

 tes deux fauffes , cependant elles ne peuvent être 

 toutes deux vraies, parce que les contradidoires fe- 

 roient vraies. 



On appelle converjion d^une propojition ^ lorfqu'ofi 

 change le fujet en attribut, & l'attribut en fujet ; fans 

 que la propojition cefie d'être vraie , fi elle l'étoit au- 

 paravant, ou plutôt , enforte qu'il s'enfuive nécefiai- 

 rement de la converfion qu'elle efl vraie , fuppofé 

 qu'elle le fût. Ainfi dans toute converfion on ne doit 

 jamais toucher à la qualité. îl efl aifé de comprendre, 

 comment la converfion peut fe faire. Car comme il 

 efl impoffible qu'une chofe foiî jointe & unie à 

 une autre , que cette autre ne foit aufn jointe 

 à la première ; & qu'il s'enfuit fort bien que fi 

 A efl joint à 5 , 5 efl aufn joint à ^ , il efl clair qu'il 

 efl impoffi-ble que deux chofes foient conçues com- 

 me identifiées , qui efl la plus parfaite de toutes les 

 unions , que cette union ne foit réciproque , c'efl-à- 

 dire , que l'on ne puifTe faire une affirmation mu- 

 tuelle des deux termes unis en la manière qu'ils font 

 unis. Ce qui s'appelle converfion. 



Ainfi , comme dans . les propofitions particulières 

 affirmatives , le fujet & l'attribut font tous deux par- 

 ticuliers , il n'y a qu*à changer fimplement l'attribut 

 en fujet , en gardant la même particularité, pour con- 

 vertir ces fortes de propofitions. 



On ne peut pas dire la même chofe des propôji- 

 tions univerfelles affirmatives , à caufe que dans ces 

 propôjitions il n'j a que le fujet qui foit urtiverfel, 

 c'efl-à-dire , qui foit pris félon toute fon étendue , Se 

 que l'attribut au contraire efl limité & reflreint ; & 

 partant , lorfqu'on le rendra fujet par la converfion^ 

 il lui faudra garder fa même reflriûion & y ajouter 

 une marque qui le détermfine. Ainfi quand je dis que 

 Vhomme efl animal , j'unis l'idée Vhomme avec celle 

 ^animal , reflreinte & refierrée aux feuls hommes. 

 Ainfi , quand je voudrai envifager cette union par une' . 

 autre face , il faudra que je conferve à ce terme faj 

 même reflriârion , & de peur que l'on ne s'y trompe^^ 

 y ajouter quelque note de détermination. 



De forte que de ce que les /ro/o/^rio/zi affirmatives 

 ne fe peuvent convertir qu'en particulières affirmati- 

 ves , on ne doit pas conclure qu'elles fe convertiffent 

 moins proprement que les autres ; mais comme elles 

 font compofées d'un fujet général & d'un attribut 

 reflreint,* il efl clair que lorfqu'on les convertit, en 

 changeant l'attribut en fujet, elles doivent avoir uit 

 fujet reflreint refferré. 



