5i6 P R O 



Exammons-les fous un autre point de vûe. îls ont 

 une haine mortelle pour tout ce qui s'oppofe à leur 

 bonheur. L'homme eft né pareffeux, il fuit la peine , 

 &; fur-tout une peine qu'il ne choifit pas lui - même. 

 Voilà pourtant des enfans qui lui en impofent de 

 telles , qu'il les regarderoit comme un joug infup- 

 portable fi c'étoit d'autres que fes enfans. L'homme 

 aime fa liberté, & haït quiconque la lui ravit. Cepen- 

 dant fes enfans lui donnent une occupation onéreufe, 

 & gênent entièrement fa liberté, & il ne les aime 

 pas moins pour cela ; bien plus , fi quelque enfant eft 

 plus accablé de maladies que les autres ,il fera tou- 

 jours le plus aimé quoiqu'il donne le plus de peine , 

 toute la tendreffe femble fe ramaffer en lui feul. Ad- 

 mirons en cela la fageffe infinie de la Providence ^ 

 qui ayant donné aux hommes un penchant invinci- 

 ble pour le bonheur , a pourtant lii malgré ce pen- 

 chant les conduire à fes fins. 3°. La Prov/^/g^ce , tou- 

 jours attentive à nos befoins, a imprimé dans l'hom- 

 me le fentiment de la pitié , qui nous fait fentir une 

 vive douleur à la vûe du malheur d'autrui, & qui 

 nous engage à le foulager pour nous foulager nous- 

 mêmes. Il y a, je le fais, de l'amour-propre dans le 

 fecours que nous donnons aux miiérables & aux 

 affligés , mais Dieu enchaîne cet amour-propre par 

 cette vive fenfibilité dont nous ne fommes pas les 

 maîtres; elle eft involontaire, & ne pouvant nous 

 en défaire, nous trouvons plus d'expédient d'en 

 faire celTer la caufe en foulageant les miférables. Il 

 faut avouer que les Stoïciens étoient de pauvres 

 philofophes, de prétendre que la pitié étoit une paf- 

 fion blâmable , elle qui fait l'honneur de l'humanité. 

 Je ne puis comprendre qu'on ait été fi long-tems en- 

 têté de la morale de ces gens-là; mais ils font an- 

 ciens , ainfi fulTent-ils mille fois plus ridicules, ils fe- 

 ront toujours l'admiration des pedans. La pitié eft 

 une pafTion bien refpeôable , elle eft l'apanage des 

 cœurs bien faits , elle eft une des plus fortes preuves 

 que le monde eft conduit par une fagefle infinie , 

 qui fait conduire tout à fes fins , même parmi les 

 êtres libres, fans gêner leur liberté. Plus je fais réfle- 

 xion fur ces trois lois de la Providence générale, plus 

 )e fuis furpris de voir tant d'athées dans le fiecle où 

 nous fommes. Si nous n'avions d'autres preuves de 

 la Divinité que celles qui font métaphyfiques , je ne 

 ferois pas furpris que ceux qui n'ont pas le génie 

 tourné de ce côté-1 à , n'y fuirent pas fenfibles. Mais 

 ce que je viens de dire eft proportionné à toutes for- 

 tes de génies , & en même tems fi fatisfaifant , que je 

 doute que tout homme qui voudra y faire attention, 

 ne reconnoifte une Providence. Qui reconnoit une 

 Providence reconnoit un Dieu : on a fait fouvent ce 

 raifonnement, il y a un Dieu , donc il y a une Provi- 

 dence. Par -là on étoit obligé de prouver l'exiftence 

 d'une Divinité par d'autres voies que par la Provi- 

 dence : c'eft ce qui engageoit les Philofophes à aller 

 chercher des raiibns métaphyfiques, peu fenfibles & 

 fouvent fauffes, au-lieu que cet argument-ci eft cer- 

 tain , il y a une Providence , donc il y a un Dieu : 

 voici quelques-unes des difficultés qu'on peut faire 

 contre la Providence. 



Il y a dans le monde plufieurs défordres , bien des 

 chofes. inutiles &: mêmes nuifibles. Les Epicuriens 

 preftbienî cette objeâion, & elle eft repétée plus 

 d'une fois dans le poëme de Lucrèce : 



Nequaquam nobis divinitùs efje creatam 

 Namram mundi quœ tantâ eji prœdita culpâ. 



les rochers inacceifibles , les deferts alfreux , les mon- 

 ftres^ les poifons , les grêles, les tempêtes, &c. étoient 

 autant d'argumens qu'on joignoit aux précédens. 



Je réponds 1°. que Dieu a étabU dans l'univers 

 des lois générales, fuivant lefquelles toutes chofes 

 particulières, fans exception, ont leur ufage propre; 



& quoiqu'elles nous paroiflent fâcheufes & incom- 

 modes , les règles générales n'en font pas moins fa- 

 ges & falutaires. Il ne conviendroit point à Dieu de 

 déroger par des exceptions perpétuelles. 2°. On re- 

 garde bien des chofes comme des défordres , parce 

 qu'on en ignore la raifon& iesufages; & dès qu'on 

 vient à les découvrir , on voit un ordre merveilleux. 

 Par exemple , ceux qui adoptoient le fyftème aftro- 

 nomique de Ptolomée , trouvoient dans la ftrufture 

 des cieux, &: dans l'arrangement des corps céleftes ^ 

 des efpeces d'irrégularités & des contradiftions mê- 

 m.e qui les révoltoient. De-là cette raillerie ou plu- 

 tôt ce blafphème d'Alphonfe roi de Caftille & grand 

 mathématicien, qui difoit que fi la divinité l'avoit 

 appellé à fon confeil, il lui auroit donné de bons 

 avis. Mais depuis que l'ancien fyftème a fait place à 

 un autre beaucoup plus fimple,&plus commode, 

 les embarras ont difparu , & le monde s'eft montré 

 fous une forme à laquelle on défieroit Alphonfe lui- 

 même de trouver à redire. Avant qu'on eût décou- 

 vert en Anatomie la circulation du fang & d'autres 

 vérités importantes , le véritable ufage de plufieurs 

 parties du corps humain étoit ignoré, au-lieu qu'àpré- 

 fent il s'explique d'une manière fenfible. 3°. Quant 

 aux chofes inutiles, il ne faut pas être fi prompt à les 

 qualifier. Ainfi la pluie tombe dans la mer; mais 

 peut-être en tempere-t-elle la falure, qui fans cela 

 deviendroit plus nulfible aux poiflbns , &: les navi- 

 gations en tirent fouvent des rafraîchiffemens bien 

 efl^entiels. 4°. Enfin on trouve des utilités très-confi- 

 dérables dans les chofes qui paroiflent difformes ou 

 même dangereufes. Les monftres,par exemple, font 

 d'autant mieux fentir la bonté des êtres parfaits. 

 L'expérience a fçu tirer des poifons mêmes d'excel- 

 lens remèdes. Ajoutons que les bornes de notre ef- 

 prit ne permettent pas de prononcer décifivement 

 fur ce qui eft beau ou laid , utile ou inutile dans un 

 plan immenfe. Lehafard, dites-vous, caufe aveu- 

 gle , influe fur une quantité de chofes , & les fouftrait 

 par conféquent à l'empire de la divinité. Mais qu'eft- 

 ce que le hafard } Le hafard n'eft rien ; c'eft une fic- 

 tion, une chimère qui n'a ni poflibilité , ni exiftence. 

 On attribue au hafard des effets dont on ne connoît 

 pas les caufes ; mais Dieu connoiffant de la manière 

 la plus diftinfte toutes les caufes & tous les effets, 

 tant exiftans que poflîbles, rien ne fauroit être hafard 

 par rapport à Dieu. Mais à l'égard de Dieu , conti- 

 nuez-vous , n'y a-t-il pas bien des chofes cafuelles , 

 comme le nombre des feuilles d'un arbre , celui des 

 grains de fable de tel ou tel rivage ? Je réponds que 

 le nombre des feuilles n'eft pas moins déterminé que 

 celui des arbres &: des plus grands corps de l'univers. 

 Il n'en coûte pas plus à Dieu de fe repréfenter les 

 moindres parties du monde que les plus confidéra- 

 bles ; & le principe de la raifon fuffifante n'eft pas 

 moins effentiel pour régler leur nombre , leur place, 

 & toutes les autres eirconftancesqui les concernent, 

 que pour afligner au foleil fon orbite , & à la mer 

 fon lit. Si le hafard avoit lieu dans les moindres cho- 

 fes, il pourroit l'avoir dans les plus grandes. Du 

 moins on avouera que ce qui dépend de la liberté des 

 hommes & des autres êtres intelligens , ne fauroit 

 être afîlijetti à la Providence. Je répons qu'il feroit 

 bien étrange que le plus beau & le plus excellent or- 

 dre des chofes créées , celui des intelligences , fut 

 fouftrait au gouvernement de Dieu , ayant reçu l'e- 

 xiftence de lui comme tout le refte, & faifant la plus 

 noble partie de fes ouvrages. Au contraire , il eft à 

 préfumer que Dieu y fait une attention toute parti- 

 cuHere. D'ailleurs , fi l'ufage de la liberté détruifoit 

 le goiivernement divin, il ne refteroit prefque riea 

 des chofes fublunaires qui fîit fous la dépendance de 

 Dieu , prefque tout ce qui fe paffe fur la terre étant 

 l'ouvrage de l'horame & de fa liberté. Mais Dieu en. 



