P Y R 



Parties du tout, cela ne fe peut , car le tout & fes 

 parties c'eft une même chofe ; parties les unes des 

 autres ou d'elles-mêmes , cela ne fe peut. 



Mais s'il n'y a notion certaine ni du tout ni de fes 

 parties , il n'y aura notion certaine ni d'addition ni 

 de fouûraftion, ni d'accroiflement, ni de diminu- 

 tion , ni de corruption ; ni de génération , ni d'au- 

 cun autre effet naturel. 



• Si la fubftance ell fluxile, comme le prétendent les 

 dogmatiques , & que fans celfe il s'en échappe quel- 

 que chofe, & que fans celfe quelque choie s'y joi- 

 gne , il n'y a point de corps en repos , aucun état 

 permanent dans la fubftance. 



Si le lieu eft l'efpace que le corps occape , ou il a 

 les dimenlions mêmes du corps , ou il ne les a pas ; 

 s'il les a , c'eii la même chofe que le corps ; s'il ne les 

 a pas , le lieu & le corps font inégaux. 



Les dogmatiques ne favent ce que c'eft que le 

 lieu , l'efpace & le vuide , fur-tout s'ils diftinguent 

 le lieu du vuide ; l'efpace ayant des dimenfions , il 

 s'enfuit ou que des corps fe pénètrent, ou que le 

 corps eft Ion propre efpace. 



A juger du tems par les apparences , c'eft quelque 

 chofe ; par ce qu'en difent les dogmatiques , on ne 

 fait plus ce que c'eft. 



La notion du tems eft liée à celle du mouvement 

 & du repos. Si de ces trois idées il y en aime d'in- 

 certaine , les autres le deviennent. 



Le tems peut-il être triple ? Le palTé & le futur ne 

 font pas: l'un n'eftplus, l'autre n'efl: pas encore. Le 

 préfent s'échappe, & fa vîtelfe le dérobe à notre 

 conception. 



Lefceptique compte dans la fociété, il fait ce que 

 c'efi: que nombre quand il n'en difpute pas avec les 

 dogmatiques ; mais il ne les a pas plutôt entendus 

 fur ce fujet, que toutes fes notions le confondent. 



Lorfque les dogmatic^ues rapportent le bien à ce 

 qui excite notre defir,a ce qui nous eft utile, à ce 

 qui fait notre bonheur , ils fpécinent bien les effets 

 du bien , mais ils ne défignent point ce que c'eft. 



Chacun a fon bien particulier. Il n'y a aucun bien 

 qui foit bien & qui le foit de la même manière pour 

 deux individus : la notion du bien eft donc aulii vague 

 qu'aucune autre. 



Le defir du bien n'eft pas le bien, fans quoi nous 

 aurions le bien que nous defirons ; ce n'eft pas la 

 chofe defirée, car la chofe defirée n'eft en elle-même 

 ni le bien ni le mal. Le bien n'eft donc ni en nous , 

 ni hors de nous : ce n'eft donc rien. 



Quand le fceptique établit entre les chofes les 

 diftinftions de bien & de mal, de jufte & d'injufte, 

 il fe conforme à l'ufage , au-lieu que le dogmatique 

 croit fe conformer à l'évidence & à la raifon. 



Le fceptique eft fans paftion relativement à cer- 

 taines chofes , & très-modéré dans fa pafîion relati- 

 vement à d'autres. Tout eft affaire de convention 

 'pour lui. Il fait que ce qui eft bien dans un moment 

 ■& pour lui, dans le même moment eft mal pour un 

 autre, & dans le moment fuivant fera mal pour lai ; 

 que ce qui eft eflimé honnête ou deshonnête dans 

 Athènes ou dans Pvome , prend ailleurs le nom d'in- 

 différent. Quoi qu'il voye, quoi qu'il entende , quoi 

 qu'on faffe, il refte imm.obile ; tout lui paroît égale- 

 ment bien ou mal , ou rien en foi. 



Mais fi le bien & le mal ne font rien en foi , il n'y 

 a plus de règle ni des mœurs ni de la vie. 



La vertu eft ime habitude ; or on ne fait ce que 

 c'eft qu'une habitude ni en foi ni dans fes effets. 



Les mots d'arts & de fciences font pour le fcepti- 

 que vuides de fens. Au refte , il ne foutient ces para- 

 doxes que pour fe détacher des chofes , écarter les 

 troubles de fon ame , réduire ce qui l'environne à 

 fa jufte valeur, ne rien craindre, ne rien defirer, ne 

 rien admirer, ne rien louer, ne rien blâmer, être 

 Tome XIII. 



heureux 5 & faire fentir au dogmatique fa mifere & 

 fa témérité. 



D'où l'on voit que le doute avoit conduit le fcep- 

 tique à la même conclufion que le ftoïcien tenoit de 

 la nécêiîité. 



Que ces philofophes avoient rendu à la Philofo- 

 phie un fervice très- important en découvrant les 

 Iburces réelles de nos erreurs , & en marquant les 

 limites de notre entendement. 



Qu'au fortir de leur école on devoit prononcer 

 avec beaucoup de circonfpeilion fur les chofes qu'on 

 croyoit entendre le mieux. 



Que leur doftrine indiquoit les objets fur lefquels 

 nous étions dans les ténèbres & que nous ne con- 

 noîtrions jamais. 



Qu'elle tendoit à rendre les hommes indulgens les 

 uns envers les autres, & tempérer en tous l'impé- 

 tuofité des paftions. 



Et que la conclufion qu'on en tiroit^ c'eft qu'il y 

 a dans l'ufage de la raifon une forte de Ibbriété dont 

 on ne s'écarte point impunément. 



Il n'étoit pas polîible qu'une fefte qui ébranloit 

 tout principe , qui diioit que le vice & la vertu 

 étoient des mots fans idées , & qu'il n'y avoit rien 

 en foi de vrai & de faux, de bon & de mauvais , de 

 bien & de mal, de jufte & d'injufte, d'honnête & de 

 deshonnête , fît de grands progrès chez aucun peu- 

 ple de la terre. Lefceptique avoit beau proteft-er qu'il 

 avoit une manière de juger dans l'école & une autre 

 dans la fociété , il eft sûr que fa dodrine tendoit à 

 avilir tout ce qu'il y a de plus facré parmi les hom- 

 mes. Nos opinions ont une influence trop immé- 

 diate fur nos actions, pour qu'on pût traiter le fcep- 

 ticiime avec indifférence. Cette philofophie cefta 

 promptement dans Athènes ; elle fit peu de progrès 

 dans Rome , fur - tout fous les empereurs. Augufte 

 favorifa les Stoïciens & lesPéripatéticiens ; fes cour- 

 tifans étoient tous épicuriens ; le fuperfticieux Tibère 

 inclina pour le pythagorifme & fa divination; Caïus, 

 Claude , & Néron ne firent aucun cas de la Philofo- 

 phie & des Philofophes ; les Pythagoriciens & les 

 Stoïciens furent en honneur à la cour de Vefpafien 

 & de Tite ; Trajan & Adrien les aimèrent tous indif- 

 tincferaent. Les Amonins profeîferent eux-mêmes 

 la philofophie dogmatique & ftoïcienne, Julie con- 

 cilia la faveur de Sévère aux Platoniciens; il parut 

 cependant de tems-en-tems quelques fceptiques. 



On donne ce nom à Claude Ptolomée. Il eft sûr 

 qu'il fît affez peu de cas de la raifon & des lumières 

 de l'entendement. Corneille Celfe avoit une érudi- 

 tion trop variée & trop fuperficielle pour être dog- 

 m.atlque. Nous ne dirons rien de Sextus Empiricus ; 

 qui eft-ce qui ne connoîtpasfes hypothipofes? Sextus 

 Empiricus étoit africain. 11 écrivit au commencement 

 du troifieme fiecle. Il eut pour difciple Saturninus, &: 

 pour feûateur Théodofe Tripohte. Le fceptique Ura- 

 nius parut fous le règne de Juftinien. 



Le Scepticiime s'afîbupit depuis ce tems jufqu'en 

 1 562 , que naquit le portugais, François Sanchez. li 

 publia un ouvrage intitulé , de. multum nobili & pri- 

 ma univerfali fcuntid quod ràkil fcitur.Ce flit une ma- 

 nière adroite d'attaquer l'Ariftotéiifme fans fe com- 

 promettre. Sanchez en voviloit aux erreurs qui re- 

 gnoient de fon tems. Jérôme Hirnhaym en vouloit à 

 toute connoiffance humaine , comme il paroît par le 

 titre de fon ouvrage , de tytko gencris humani , fivs. 

 fcientiarum humanarum inani ac vcncoj'o humore, diffi- 

 cultatt y labititate , falfitatc Jaclantiâ ^ prefumptione^ 

 uicommodis & pcricuUs , traclatus brevis , in quo ctiam 

 ytra fapientia à falfa difccrnitur , & jimpiidta^ mundo 

 contempla extoUitur , idiotis in foladum , dociis m eau- 

 tdam confcriptus. Hirnhaym étoit chan/^ine de l'or- 

 dre de Prémontré , & abbé de Strahowen Bohême. 

 Ce pieux fceptique pouffa le doute auffi loin qu'il 



H H h h ij 



