p y 



compromettoit à leurs yeux ion adverfaire d'iine ma- 

 nière beaucoup plus dangereule. La Boirrignon eût 

 peut-être été enfermée, mais Bayle eût été brûlé. Le 

 principe de Defcartes qui conftiLuel'effence du corps 

 <lanû l'étendue, l'engagea dans une autre dilpute. En 

 i68r , parut cette comète fameufe par fa grandeur , 

 & plus peut-être encore par les penfées de Bayle , 

 ouvrage où à l'occafion de ce phénomène , & des ter- 

 reurs populaires dont il étoit accompagné, notre 

 phiiofoplic agite les queitions les plus importantes , 

 fur les miracles , fur la nature de Dieu , fur lafuperf- 

 tiîion. Il s'occupa enfuite à l'examen de l'hifloire du 

 Calvinifme, que Mainbourg avoit publiée. Main- 

 bourg même losuoit fon ouvrage. Le grand Condé ne 

 dédaigna pas de le lire ; tout le monde le dévoroit ôc 

 le gouvernemient le faifoit brider. Il commença en 

 1684 fa république de Lettres. Engagé par ce genre 

 de travail à lire toutes fortes d'ouvrages , à appro- 

 fondir les matières les plus diiparates , à diicuter des 

 queiiions de Mathématiques , de Philofophie , de Phy- 

 fique , de Théologie, de Jurifprudence , d'hifloire ; 

 quel champ pour un pyrrllonien ! Le théoibphe 

 Malbranche parut alors iur la fcene. Entre un grand 

 n-ombre d'opinions qui lui étoierit particulières , il 

 avoit avancé que toute volupté étoit bonne. Arnaud 

 crût voir dans cette maxime le renverfement de la 

 morale, & l'attaqua. Bayle intervint dans cette que- 

 relle , expliqua les termes, & difculpa Malbranche 

 de l'accuiation d'Arnaud. Il lui étoit déjà échappé 

 dans quelques autres écrits, des principes favora- 

 bles à la tolérance : il s'expliqua nettement fur ce fu^ 

 jet important , dans fon commentaire philofophi- 

 <^ue. Cet ouvrage parut par parties. Il plut d'abord 

 également à tous lespartis ; il mécontenta enfuite les 

 Catholiques , &C continua de plaire aux Réformés ; 

 puis il mécontenta également les uns & les autres , & 

 ïie conferva d'approbateurs con{lans,que les Philo- 

 fophes: cet ouvrage eflunchef d'œuvre d'éloquence* 

 Nous ne pouvons cependant diffimuler qu'il avoit été 

 précédé d'une brochure , intitulée, Junii Bruti^poLo- 

 fii , vindiciœ. pro Ubeitatc religionis , qui contient en 

 abregéto.utceque Bayle a dit. Si Bayle n'eft pas l'au- 

 ■lair de ce difcours anonyme , fa gloire fe réduit à en 

 avoir fait un commentaire excellent. Il y avoit long- 

 tems que le minière Jurieu étoit jaloux delà réputa- 

 lion de Bayle. Il croyoit avoir des raifons particu- 

 lières de s'en plaindre. Il regardoit fes principes fur 

 la tolérance , comme propres à infpirer l'indifférence 

 en fait de rehgion. Il étoit dévoré d'une haine fe- 

 crette, lorfque l'avis important aux réfugiés fur leur 

 retour prochainen France , ouvrage écrit avec fineife , 

 où l'on excufoit les vexations que la cour de France 

 avoit ordonnées contre les Proteflans, &: où la con- 

 duite de ces transfuges n'étoit pas montrée fous un 

 •coup d'œil bien favorable , excita dans toutes les 

 ;églifes réformées le plus grand fcandale. On chercha 

 à en découvrir l'auteur. On l'attribue aujourd'hui à 

 PelifTon. Jurieu perfiiada à tout le monde qu'il étoit 

 de Bayle, & cette imputation penfa le perdre. Bayle 

 avoit formé depuis long-tems le plan de fon diûion- 

 raire hiftorique & critique. Les difputes dans lef- 

 xjuelles il avoit miférablement vécu, commençant à 

 s'appaifer,il s'en occupa nuit & jour , & il en publia 

 le premier volume en 1697. On connoilfoit fon ef- 

 prit , fes talens , fa diale£lique , on connut alors l'im- 

 menfité de fon érudition, Se fon penchant décidé 

 au Pyrrhonifme. En effet , quelles font les queftions 

 de Politique , de Littérature, de Critique, de Philo- 

 fophie ancienne & moderne, deThéologie, d'Hilloire, 

 de Logique & de Morale , qui n'y foient examinées 

 pour & contre ? C'eft - là qu'on le voit femblable 

 au Jupiter d'Homere qui affemble les nuages ; au 

 milieu de ces nuages on erre étonné & défefpéré. 

 .Tout ce que Sextus Empiricus Huet difent contre 



r 



la raifoïi , l'un dans fes hypothipofes , l'autre dans 

 fon traité de la foibielle de l'entendement humain ^ 

 ne vaut pas un article ehoifidu diÛionnaire de Bayle. 

 On y apprend bien mieux à ignorer ce que l'on croit 

 favoir. Les ouvrages dont nous venons de rendre 

 compte , ne font pas les feuls que cet homme furpre^ 

 nant ait écrit ; & cependant il n'a vécu que cinquante-* 

 neuf ans: il mourut en Janvier 1706. 



Bayle eut peu d'égaux dans l'art de raifortner ^ 

 peut-être pomt de fupérieur. Perfonne ne fut faifir* 

 plus fubtilement le foible d'un fyftème , perfonne 

 n'en fut faire valoir plus fortement les avantac^es ; re- 

 doutable quand il prouve, plus redoutable "encore 

 quand il objecte : doué d'une imagination gaie & fé- 

 conde, en même tems qu'il prouve, il amufe, il 

 pemt, il féduit. Quoiqu'il entalTe doute far doute , il 

 m.arehe toujours avec ordre : c'elî un polipe vivant 

 qui le divile en autant depolipes qui vivent tous; il 

 les engendre les uns des autres. Quelle que foit'la 

 thèie qii'il ait à prouver , tout vient à fon fecours ^ 

 i'1-iiftoire, l'érudition, la philofophie. S'il a lavériti 

 pour lui, on ne lui réfifte pas ; s'il parle en faveur 

 du menionge , il prend fous fa plume toutes les cou- 

 leurs de la vérité : impartial ou non, il le paroittou-^ 

 jours ; on ne voit jamais l'auteur, mais la ehofe. 



Quoi qu'on diie de l'homme de lettres , on n'a rien 

 à reprocher à l'homme. Il eut l'efjDrit droit & le 

 cœur honnête ; il fut officieux, fobre, laborieux, 

 fans ambition, fans orgueil , ami du vrai , jufle, mê- 

 me envers fes ennemis, tolérant, peu dévot' peu 

 crédule , on ne peut moins dogmatique, gai,'piai- 

 fant , conléquemment peu fcrupuleux dans fes ré- 

 cits , mienteur comme tous les gens d'efprit, qui ne 

 balancent guère à fupprimer ou à ajouter une cir- 

 Gonifance légère à un fait, lorfqu'il en devient nîus 

 comique ou plus intérelTant , fou vent ordurier.'On 

 dit que Jurieu ne commença à être fi mal avec lui 

 qu'après s'être apperçu qu'il étoit trop bien avec fa 

 femme; mais c'elt une fable qu'on peut fans iniuftice 

 croire ou ne pas croire de Bayle qui s'eft complu à en 

 accréditer un grand nombre de pareilles. Je ne penfe 

 pas qu'il ait jamais attaché grandprix à la continence 

 à la pudeur, à la fidélité conjugale ^ & à d'autres 

 vertus de cette clalTe ; fans quoi il eût été plus réfer- 

 vé dans fes jugemens. On a dit de fës écrits , ^uam^ 

 diu vigebunt. Us mt; 6c nous finirons fonhiiloire par 

 ce trait. 



Il fuit de ce qui précède que les premiers /cf/;;/. 

 qnes ne s'élevèrent contre la raifon que pour morti- 

 fier l'orgueil des dogmatiques; qu'entre les fcepnques 

 modernes, les uns ont cherché à décrier la philofo- 

 phie, pour donner de l'autorité à la révélation; les 

 autres, pour l'attaquer plus iïirement , en ruinant la 

 folidite de la bafe iur laquelle il faut l'étabhr , &C 

 qu'entre les fceptiqucs anciens & modërnes , il y en 

 a quelques-uns qui ont douté de bonne foi , parce 

 qu'ils n'appercevoient dans la plûpart des queftions 

 que des motifs d'incertitude. 



Pour nous , nous conclurons que tout étant Hé 

 dans la nature , il n'y a rien , à proprement parler, 

 dont l'homme ait une connoiiTance parfaite , ab' 

 folue, complette, pas même des axiomes les' plus 

 evidens, parce qu'il faudroit qu'il eût la connoiflan- 

 ce de tout. 



Tout étant lié , s'il rie connoit pas tout, il faudra 

 néceffairement que de difcufTions en difcuffions , il 

 arrive à quelque chofe d'inconnu : donc en remon- 

 tant de ce point inconnu,' on fera fondé à conclure 

 contre lui ou l'ignorance , ou l'obfcurité , ou l'incer- 

 titude du point qui précède, & de celui qui précède 

 celui-ci, & ainfi jufqu'au principe le plus évident. 



Il y a donc une forte de fobriété dans l'ufage de 

 la raifon,à laquelle il faut s'alTujettir, ou fe réfoudi-^. 



