feftes llîtéraires. lî a donc fallu que l'art vint mettre \ 

 h. nature à notre portée , en rédiiifant à la fimple dif- 

 îînftion de longues & de brèves toutes les fyliabes 

 qui compofentnos mots. Ainfi la f a^z/s^^/ artificielle 

 regarde indift^nftement com.me longues toutes les 

 fyliabes longues, & comme brèves toutes les fylia- 

 bes brèves , quoique les unes foient peut-être plus ou 

 moins longues , & les autres plus ou moins brèves* 

 Cette manière d'envifager la durée des fons n'eît point 

 contraire à la manière dont les produit la nature ; elle 

 lui eft feulement inférieure en précifion , parce que 

 plus de précifion feroit inutile ou nuifible à l'art. 



Les fyliabes des mots font longues ou brèves , ou 

 par nature ou par ufage. 



1°. Une fyllabe d'un mot eû. longue ou brev-e par 

 nature , quand le fon qui la conftiîue dépend de quel- 

 que mou.vement organique que le méchanifme doit 

 exécuter avec aifance ou avec célérité , félon les lois 

 phyfiques qui le dirigent. 



C'eftpar nature que de deux v05/-elles confécuti- 

 ves dans un même mot, l'une des deux eil brève , & 

 fur-tout la première ; que toute diphtongue eft lon- 

 gue , foit qu'elle foit ufuelle ou qu'elle ioit faftice ; 

 que fi par licence on décompofe une diphtongue , l'un 

 des deux fons élémentaires devient bref, & plus com- 

 munément le premier. Foyei Hiatus. 



On peut regarder encore comme naturelle ime au- 

 tre règle de quantité y que Defpautere énonce en deux 

 vers : 



Durn pojlponuntiir vocali confona bina 

 A ut duplex , longa efl pojitu 



& que l'on trouve rendue par cesdeux versfrançois 

 dans la méthode latine, de- Port-Royal : 



La voyelle longue s'ordonne , 

 Lorfqu aprïs fuit double confonne^ 



Ceci doit s'entendre du fonrepréfenté par la voyel- 

 le ; & fa pofiîion confifte à être fiiivi de deu"x articu- 

 lations prononcées , comme dans la première iylia- 

 be de càrmen , dans la fyllabe pojl , dans at fuivi de 

 pins , ât pius ALneas , &c. C'efr que l'on ne tient 

 alors aucun compte de fyliabes phyfques qui ont 

 pour ame l'e muet qui fuit nécelTairement toute con- 

 fonne qui n'eft pas avant une autre voyelle ; & au'en 

 conféquence on rejette fur le compte de la voyelle 

 antécédente , le peu de tems qui appartient à l'd muet 

 que la première des deux confonnes amené néceffai- 

 rement , mais fourdement. Ainfi la prononciation 

 ufuelle ne fait que deux fyliabes de carmen , quoique 

 l'articulation y introduife nécefiàirement un e muet , 

 & que l'on prononce naturellement ca-rc mc-ne : cet 

 e muet eftfi bref, qu'on le compte abiolumentpour 

 rien ; mais il eft fi réel que l'on eft forcé d'en retenir 

 la quantité -^om en augmenter celle de la voyelle 

 précédente. 



L'auteur de la mcthodc latine (^traité de la quantité , 

 reg. IV. ) , obferve que pour faire qu'une fyllabe foit 

 longue par pofitiml , il faut au moins qu'il y ait une 

 des conlonnes dans la fyllabe même qu'on fait lon- 

 gue. Car, dit-il, fi elles lont toutes deux dans la fui- 

 vante , cela ne la fait pas longue d'ordinaire. Cette 

 remarque eft peu philofophique ; parce que deux 

 confonnes ne peuvent appartenir à une même fylla- 

 be phyfique ; & qu'une conforme ne peut influer en 

 rien fur une voyelle précédente. Voye?^ H. Ainfique 

 les deux conlonnes appartiennent au motfaivant, ou 

 qu'elles loient toutes deux dans le même mot que la 

 voyelle précédente , ou enfin que l'une foit dans le 

 même mot que la voyelle , & l'autre dans le m.ot fui- ' 

 vant ; il doit toujours enréfulter lemême eiiet profo- 

 dique, puifque c'eft toujours la même chofe.Levers 

 qu'on nous cite de Virgile , jEneid. IX. 37. Fme 

 xiti ferrum^ datcteXk^ {candite muros , eft donc dans la 

 legle générale , ainfi que l'ufage ordinaire des Grecs 



à Cet ég^rd , & ce que l'en traite d'atfeâation dans 

 Catule & dans Martial, 



On peut objecler iur cela iqite îa liberté que l'on a eii 

 grec & en latin , de faire brève ou longue , une voy e^ 

 le originairement brève, quand elle le trouve par 

 hafard fuivie d'une mute & d'une liquide , femble 

 prouver que la règle d'alonger la voyelle fituée de-* 

 vant deux confonnes , n'eft pas diÔée par la nature , 

 puifque rien ne peut diipenfer de fui/re rinipreilion 

 de la nature. Mais il fnut prendre garde que l'on fup- 

 poié 1°. qu'originairement la voyelle eft brève , &: 

 que pour la faire longue , il ïimi aller contre la règle 

 quil'avoit rendue brève ; car fi elle étoit originaire- 

 ment longue , loin de la rendre brève , le concours 

 de la mute & de la liquide feroit une raifon de plus 

 pour l'alonger : 2^. il faut que des deux confonnes , la 

 féconde foit liquide , c'eft-'à-dire qu'elles'ailie fi bien 

 avec la précédente , qu'elle paroifTe n'en faire plus 

 qu'une avec elle : or dès qu'elle paroît n'en faire 

 qu'une , on ne doit fentir que l'effet d'une , & la brè- 

 ve a droit de demeurer brève ; fi on veut appuyer 

 fur les deux , la voyelle doit devenir longue. 



On objeftera encore que l'ufage de notre orthoora- 

 phe eft diamétralement oppole à cette prétendue 

 loi de la nature, puifque nous redoublons 1ë confon-* 

 ne d'après une voyelle que nous voulons rendre brè- 

 ve. Nos pères, félon M l'abbé d'Olivet, pag. zz , 

 ont été fi fidèles à notre orthographe , que fouvent 

 ils ont fecoué le joug de l'étymologie , comme dans 

 couronne , perfonne , où ib redoublent la lettre n , de 

 peur qu'on ne faffe la pénultième longue en françois 

 ainfi qu'en latin. « Quoique le fécond / foit muet dans 

 » texte , dans paite , c'eit , dit-il , ( >p. .) une nécef- 

 » fité de continuer à les écrire ainfi , parce que le re- 

 >♦ doublement.de la confonne eft inftitué pour abré- 

 » ger la fyllabe , & que nous n'avons point d'accent, 

 » point de ligne qui puiffe y fiippléer». 



La réponie à cette objei>ion eft fort fimple. Nous 

 écrivons deux confonnes à la vérité ; mais nous n'en 

 prononçons qu'une. Or la quantité du fon eft une af- 

 faire de prononciation 6c non d'orthographe ; fi bien 

 que dès que nous prononcerons les deux'confonnes, 

 nous allongerons inévitablement là voyelle précé- 

 dente. Quant à l'intention qu'ont eue nos pères, en 

 inftituant le redoublement de la confonne dans les 

 mots où la voyelle précédence eft brève ; ce n'a point 

 été de l'abréger , comme le dit l'auteur de la profodie. 

 françoifi , mais d'indiquer feulement qu'elle eft brè- 

 ve. Le moyen étoit-il bien choifi? Je n'en crois rien 

 parce que le redoublement de la confonne, dans l'or- 

 thographe devroit indiquer naturellement l'effet 

 que produit dans la prononciation le redoublement 

 de l'articulation , qui eft de rendre longue la f/llabe 

 qui précède. Nous n'avons point de figne , dit-on 

 qui puiffe y fiippléer. M. Duclos, dans fes remarque^ 

 manufcrites fur cet endroit-là même, demande s'il 

 ne fuffiroit pas de marquer les longues par un circon- 

 flexe , & les brèves par la privation d'accent. Nous 

 pouvons déjà citer quelques exemples autorifés : ma- 

 tin , commencement du jour, a la première brève & 

 il eft fans accent ; mâtin , efpece de chien, a la pre- 

 mière longue, & il a le circonflexe: c'eft la même 

 chofe de tache , fouillure , & tâche que l'on a à faire; 

 de Jur^ prépofiîion , & filr, adjeaif ; de jeune d'âge' 

 & jeûne , abftinence. Y auroit-il plus d'inconvénient 

 à écrire il tue & la tête , la pâte du pain , & la pat& 

 d'un animal ; vu furtout que nous fommes déjà en 

 pofleffion d'écrire avec le circonflexe ceux de ces 

 mots qui ont la première longue } 



2°. Une fyllabe d'un mot eft longue ôu brève par 

 ufage feulement , lorfque le méchanifme de la pro- 

 nonciation n'exige dans le fon , qui en eft l'anie , ni 

 longueur , ni brièveté. 



H y a dans toutes ks langues un plus grand nom- 



