geons j cêtte comparalfon faite , que Pune ou l'autre 

 de ces deux idées, ou toutes les deux s'accordent 

 ou ne s'accordent pas avec la troifieme , s'appelle 

 raifonntm&nt. 



Le pere Mallebranche prouve d'une manière affez 

 plaufibie , que toute la différence qui le trouve entre 

 la iimple perception, le jugement & le raifonnarunt ^ 

 confifte en ce que , par la limple perception , l'en- 

 tendement perçoit une chofe lans rapport à une au- 

 tre : que , dans le jugement , il perçoit le rapport qiu 

 eft entre deux choies ou un plus grand nombre : & 

 qu'enfin, dans le raij o finement ^\\ perçoit les rapports 

 perçus par le jugement; de forte que toutes les opé- 

 rations cie i'ame fe ramènent à des perceptions. 



Il y a différentes fortes de raifonmmcns ; mais lé 

 plus parfait & le plus ufité dans les écoles , c'efl le 

 fyilogifme , qui fe définit , un njju de trois propojïtions. 

 fait de manière, que fi Les deux premières font vraies , il 

 eft impofjibLe que La troifieme ne Le foii pas. La confé- 

 quence ou conclufion eft la propoûtion principale 

 du fyllogiliue, & à laquelle les deux autres doivent 

 fe rapporter ; car on ne fait un fyilogifme que pour 

 , obliger quelqu'un d'avouerune troifieme propofiiion 

 qu'if n'ayouoit pas auparavant. Suppofé la vérité des 

 deux prérnifies du fyilogifme , il faut que la conle- 

 quence foit nécelfairement vraie , parce qu'elle efl 

 enfermée équivalemment dans les prémifies. Pour 

 rendre ceci intelligible, il faut fe louvenir qu'une 

 propofition eft vraie , lorfque l'idée dufujet contient 

 ridée de l'attribut. Comme donc il ne s'agit dans un 

 fyilogifme , que de faire fentir que la troifieme pro- 

 portion , dite La conféquencc , eil vraie , il ne s'agit 

 aufn que de faire apperce\'oir comment dans cette 

 conféquence , l'idée du fiijet contient l'idée de l'at- 

 tribut. Or que fait-on pour montrer que la confé- 

 quence contient l'idée de l'attribut? On prend une 

 troifieme idée appellée moyen terme ( parce qu'en 

 effet elle eft mitoyenne entre le fujet & l'attribut ) : 

 de manière qu'elle eif contenue dans le fujet, & 

 qu'elle contient l'attribut ; car fi une première chofe 

 en contient une féconde, dans laquelle féconde une 

 troifieme ioit contenue , la première néceffairement 

 contiendra la troifieme. Si une liqueur contient du 

 chocolat dans lequel eft contenu du cacao , il eft 

 clair que cette liqueur contient auffi du cacao. Foye? 

 Syllogisme. 



^ Ce que les Logiciens ont dit du raifonncment dans 

 bien des volumes , paroît entièrement ftiperflu & de 

 nul ufage ; car , comme le remarque l'auteur de l'art 

 de penier , la plupart de nos erreurs viennent bien 

 plus de ce que nous raifonnons fur des principes 

 faux, que non pas de ce que nous ne raifonnons 

 pas fuivant nos principes. Raifonner , dans le fens 

 précis & philoiophique , n'eft autre chofe que de 

 donner fon aveu ou ion affentiment'à la convenance 

 que l'eiprit apperçoit entre des idées qui font a-ïfuel- 

 lement préi entes à i'efprit ; or comme nos idées font 

 pour nous autant de perceptions intimes , & que 

 toutes nos perceptions intimes nous font évidentes , 

 il nous eft impoliible de ne pas appercevoir évidem- 

 ment , fi de ces deux idées que nous avons a£f uelle- 

 ment dans I'efprit, l'une eft la même que l'autre; ou 

 fi elle n'eft pas la même. Or appercevoir qu'une idée 

 eft ou n'eft pas une autre idée , c'eft raifonner juile: 

 donc il eft impoinble à tout homme de ne pas bien 

 railbnner. 



Quand donc nous trouvons qu'un homme raifonne 

 mal, & qu'il tire une mauvaiie conféquence , ce n'eft 

 pas que cette conféquence ne foit jufte par rapport à 

 l'idée ou au principe d'où il la tire , mais c'eît qu'il 

 n'a pas aduellement dans Tefprit l'idée que nous lui 

 fuppolons. Mais , dira-t-on , il arrive fou\ •ent qu'un 

 autre convientavec moi d'une même penféeou idée, 



cependant il en tii-e une conféquence toute diffé- 



rente de celle que je tire : c^eft donc que lui ou mol 

 nous raifonnons mal , & que fa conféquence ou là 

 mienne ne font pas julîes : à quoi je réponds ôiiè lâ 

 peniee ou idée dont vous convenez avec lui, n'eft 

 pas au jufte la même penfée ou idée que la vôtreV 

 vous en convenez feulement dans l'exprefTion ^ 

 non pas dans la réalité. Rien n'eft plus ordinaire qus 

 d'ufer de la même expreffion qu'un autre, fous la^ 

 quelle je n'ai pas la même idée que lui. Voiisajoute^ 

 qu'un même homme employant le même mot 5é 

 fe rappellant la m.ême penfée , en tire une conclu- 

 fion différente de celle qu'il avoit tirée auparavant • 

 U. qu'il avoue lui-même qu'il avoit mal raifonné • je 

 reponds de nouveau qu'il a tort de s'en prendre à 

 fon raifonnement : mais croyant fe rappellerla même 

 penfée , à caufe que c'eft peut-être le même mot, la 

 peniee d ou il tire aujourd'hui une conclufion d'ffé- 

 rente de celle d'hier : que cette penfée, dis-je eft 

 différente de celle d'hier, & cela par ouelque altéra- 

 tion d'idées partiales imperceptibles ;'carfi c'étoitlâ 

 même penfée, comment n'y trouveroit-il plus la mê- 

 me convenance avec la conclufion d'hier , une pen- 

 fée & fa conclufion étant une même idée par rap- 

 port a la convenance qu'y trouve notre efprit.> 

 . A prendre la chofe de ce biais , un art des plus 

 inutiles feroit l'art de raifonner, puifqu'on ne peut 

 jamais manquer à bien raifonner , fuivant les idées 

 qu'on a dans I'efprit acluellem^ent. Tout le fecret de 

 penfer juffe confiiiera donc àfe mettre a^uellemenC 

 dans l'elpnt avec exaftitude , la première idée qu'il 

 faut avoir des chofes dont on doit juger ; mais c'eft 

 ce qui n'eft pomt du reffort de la Logique , laquelle 

 n a pour but effentiel que de trouver la convenance 

 ou dil convenance de deux idées qui doivent êtrs 

 prefentes actuellement à I'efprit. 



La jufteffe de cette première idée peut manguef 

 par divers endroits: du côté de l'organp dp nos 

 fens , qui n'eft pas difpofe de la même manière danâ 

 tous les hommes : 2°. du côté de notre caraftere d'ef^ 

 prit, qui étant quelquefois tourné autrement que 

 celui des autres hommes , peut nous donner des 

 idées particulières avec lefquelles nous tirons des 

 conféquences impertinentes , par des raifonnemens 

 légitimes : 3°. la jufteffe des idées manque encore 

 ^î^^^ ^"i^^^^ "^'^ monde, faute de réflexion , faute 

 d être affez en garde contre les fources de nos er- 

 reurs : 4°. faute de mémoire, parce que nous croyons 

 nous bien fouvenir d'une chofe que nous avons bî en 

 fue , mais qui ne fe rappelle pas affez dans notre ef- 

 prit : 5^ par le défaut du langage humain, qui étant 

 louvent équivoque , &fignifiant félon diverfps occa-. 

 fions, des idées diverles, nous fait prendre trè§ fré- 

 quemment l'une pour l'autre. 



^ Quoi qu'il en foit , l'erreur d'une première idée " 

 d'où nous tirons une conféquence toujours confor- 

 me à cette première idée, ne regarde point la natu- 

 re de la vente interne & logique , ou du raifonne- 

 ment pris dans la précifion phllofbphique. Elle re- 

 garde ou la Métahpyftque qui nous inftruit des pre- 

 mières vérités & des premières idées des chofes • ou 

 la Morale , qui modère les paiTions dont l'aoitation 

 trouble dans notre efprit les vraies idées des'ob'ets * 

 ou i'ufage du monde , qui fournit les juftes idées dii 

 commerce de la fociété civile , par rapport aux tems 

 & aux pays divers : ou I'ufage des chofes faintes &C 

 furtout de la loi de Dieu , qui feul nous fournit'les 

 idées les plus eflentielles à la conduite de l'homme: 

 mais encore une fois, l'erreur ne regarde nullement 

 le raifonnement , entant que raifonnement, c'efî-à-dire 

 entant que la perception de la convenance ou dif- 

 convenance d'une idée qui eft aftuellement dans no- 

 tre efprit, avec une autre idée qui y eft aftuellemenf 

 auffi , & dont la convenance ou 4ifconvenance s'ap- 



