£j F 



quelques-unes de fes parties interceptées OU réflé- 

 chies par les particules folides du milieu ; celles de 

 fes parties qui échappent & pénétrent continuent 

 leur route avec la totalité primitive de leur mouve- 

 ment. 



Telles font les difficultés qui fe préfentent d'abord 

 contre l'explication de Defcartes & de fes fectateurs. 

 Foyei fur c« fujet les mém, de l'académie iy^^. Mais 

 on peut en trouver encore d'autres en approfondif- 

 fant de nouveau cette matière. Quelque ablurdité qu'il 

 paroilTe y avoir , à fuppofer que les milieux les plus 

 denfes font ceux qui réfiflent le moins à la lumière , 

 les Cartéfiens fe font toujours tenus retranchés dans 

 cette fuppofition , comme dans un afyle où il étôit 

 difficile de les forcer. Car la nature des corpufcules 

 lumineux , & la manière dont fe fait la propagation 

 de lalumiere,nous eû trop peu connue pour qu'il foit 

 facile de démontrer que l'eau leur rélifte plus que 

 î'air. C'eft pourquoi il paroît que le meilleur moyen 

 d'examiner la validité du principe cartéfien, c'eft de 

 déterminer exadement par le calcul les lois de la ré- 

 fradion des corps folides , & d'examiner fi ces lois 

 s'accordent avec celle de la réfraction de la lumière. 

 C'eft ce que j'ai fait dans mon traité des fiuides , iy^4, 

 où j'ai traite ce fujet à fond. Les proportions où ma 

 méthode me conduit font , pour la plupart, très-pa- 

 radoxes , & très-éloignées de tout ce qu'on avoit cru 

 jufqu'ici. Il réfulte de mes dém.onftrations, qu'aucu- 

 ne des lois qu'on obferve dans la réfraction de la 

 lumière , ne doit avoir lieu dans celle des corps 

 folides , & qu'ainfi c'eft mal-à-propos qu'on a fait 

 dépendre l'une & l'autre réfraction des mêmes prin- 

 cipes. 



Je démontre , par exemple, qu'il n'eft pas vrai en 

 général que tout corps doive fe rompre en s'appro- 

 chant de la perpendiculaire dans les milieux qui lui 

 réfiftent moins , & réciproquement. La réfraction 

 d'un corps dépend entièrement de fa figure , &; de la 

 direâion fous laquelle il entre dans le nouveau mi- 

 lieu. Un corps Iphérique qui entre obliquement d'un 

 milieu dans un autre , fe rompt toujours , & fe rompt 

 =en s'approchant ou en s'éloignant de la perpendicu- 

 laire , félon que le m.ilieu oîi il entre eft moins ou plus 

 réfiftant que celui d'où il vient. Mais on ne peut pas 

 dire qu'en général tous les corps de figure quelcon- 

 que obfervent cette loi. Ainfi , un corps qui auroitla 

 figure d'un parallélogramme reftangle , & qui vien- 

 droit frapper la furface du nouveau milieu , de ma- 

 nière que fa direftion fût fuivant une de fes diago- 

 nales, & que fon autre diagonale fût parallèle à la 

 furface du nouveau milieu , ce corps ne fouffriroit 

 <lans fon partage aucune réfraction , quoiqu'il entrât 

 obHquement ; & il fe romproit en s'approchant ou en 

 s'éloignant de la perpendiculaire , félon que fa direc- 

 tion feroit en-deçà ou en-delà de fa diagonale , foit 

 que le milieu où il entre foit plus dénie , ou qu'il foit 

 plus rare que celui d'où il vient. 



Plufieurs auteurs regardent comme un axiome, 

 que pour qu'un corps fe rompe , il faut quïl tombe 

 obliquement fur un fécond milieu. Il n'y a point de 

 réfraction dans les incidences perpendiculaires. 



Cette propofuion n'eft cependant pas vraie géné- 

 ralement ; car le parallélogramme dont nous venons 

 de parler , fouffriroit une réfraction s'il tomboit per- 

 pendiculairement fur le milieu nouveau; ainfi la pro- 

 portion dont il s'agit , doit s'entendre feulement des 

 corps fphériques , ou ce qui eft à peu-près la mêmic 

 chofe , des corps confidérés comme des points , fans 

 avoir égard à leur figure , ou enfin en général , des 

 corps fymétriques , qui entrent perpendiculairement 

 dans le nouveau milieu , fuivant une ligne ou plan 

 qiu les divife en parties égales & femblables ; car il 

 eft évident qu'il n'y a point alors de raifon pour que 

 le corps s'écarte d'im côté de ce plan plutôt que de 



Tautre. L'expérience nous fait voir âU f eflè j que les 

 rayons de lumière perpendiculaires ne foufFrent au- 

 cune réfraction^ 



VoiTius & Snellius ont cru cependant avoir obfer- 

 ve une réfraction dans un tayon de lumière perpen- 

 diculaire , un objet perpendiculaire paroifTant dans- 

 l'eau beaucoup plus près qu'il ne l'étoit en effet; mais 

 c'étoit attribuer à une réfraction du rayon p'efpendi- 

 cuiaire,ce qui ne vient que delà divergence du rayon 

 oblique très-proche du rayon perpendiculaire , le- 

 quel rayon oblique foulîre une réfaction. 



Il fe fait néanmoins une réfraction manifefte , me* 

 me des rayons perpendiculaires , dans le cryftal 

 d'Iftande. Foye?^ Crystal d'Islande. 



Quoique fincidence oblique foit néceffalré dans 

 tous les milieux que nous connolfTons -, pour pro- 

 duire la réfraction , elle ne doit pourtant pas palier 

 un certain degré. Quand elle eft plus grande qu'il ne 

 faut, le mobile ne pénètre point le miHeu, & il fe 

 réfléchit , au lieu de fouffrir une réfraction. En effet 

 on a remarqué fouvent que les corps qui frappent 

 trop obliquement la furface de l'eau, feréfléchiffent. 

 Quelquefois dans les batailles navales , les boulets 

 font ainfi renvoyés par l'eau ; la même chofe arrive 

 aux petites pierres que les enfans jettent avec roideur 

 fur la furface de l'eau pour leur faire faire plulieurs 

 fauts. Foyei l'article Ricochet , où cette théorie elf 

 expliquée , ainfi que celle de la réfaction des corps 

 folides en général. 



Les anciens confon dolent fouvent la réfraction 

 avec la réflexion. M. Newton, fans les confondre, a 

 fait voir qu'il y a beaucoup d'analogie enîr'elles, 

 furtout dans ce qui concerne la lumière. Foye^ Ré- 

 flexion & Lumière, 



Les lois de la réfraction des rayons , de lumâere 

 dans les furfaces qui féparent des milieux dilîérens , 

 loit que ces ftirfaces foient planes , concaves , ou 

 convexes, &c. font l'objet de la Dioptiique. Foye^ 



DiOPTRIQUE. 



C'eft par le moyen de la réfraction que les verres 

 ou lentilles convexes raftémblent les rayons , groffif- 

 fent les objets , brident , &c. Foye^ Lentille & 

 Foyer. 



C'eft là-defTus qu*eft fondée l'invention des mi^ 

 crofcopes, des télefcopes , &Cc. Foyci MICROSCOPE & 

 Télescope. 



C'eft par la réfraction que tous les objets éloignés 

 paroiftént hors de leur véritable place , & que les 

 corps céleftes particulièrement paroiffent plus élevés 

 au-deffus de l'horifon qu'ils ne le font effecf ivement. 

 /^oye^ Lever, Coucher, Lieu, Apparent, &c, 

 F oyei auffi plus bas Réfraction astronomique. 



Réfraction de la lumière , en Optique , eft une in- 

 flexion , un détour ou un changement de direûion 

 qui arrive à un rayon , quand il pafle d'un milieu 

 dans un autre qui le reçoit plus ou moins facilement : 

 ce qui eft caufe qu'il fe détourne de fa direction. 

 A^(9xe.{ Rayon. 



M. Newton prétend que la réfraction de la lumière 

 n'eft point caufée par les rayons qui rencontrent la 

 furface des corps , mais fans aucun contaâ: par l'ac- 

 tion de quelque puiflance qui fe trouve également 

 répandue fur toute leur furface , & qui détourne ks 

 rayons de leur chemin. 



Les railons dont nous nous fommes fervis pour 

 prouver que la rcficxion fe fait fans aucun contaft 

 immédiat , ont également lieu dans ce qui concerne 

 la réfaction; mais on peut y joindre les fuivantes. 



i". Lorlqu'un rayon de lumière pafté du verre dans 

 l'air avec une certaine obliquité, ce rayon traverfe 

 l air ; mais il fe réfléchit entierem.ent , fi l'obliquité 

 eft très-grande ; car la puiffance ou attraction du 

 verre fera trop forte pourlaiffer paffer aucun de ces 



