Expédition 



CHRONOMÉTRIQDE DE 1846. 



175 



Mainleuant les N' — S' n'offrent plus rien d'extraordinaire et s'expliquent, d'une manière 

 satisfaisante, par les erreurs accidentelles des observations. Si nous avions pris la moyenne 

 arithmétique entre les premières valeur de N et S, ce n'aurait été que dans le seul cas d'Odessa 

 que nous aurions obtenu un résultat différent de 0^7 de notre latitude déflnitive, quantité à 

 peu près égale à l'erreur probable de la détermination. 



En 1851 , M. Schidlovsky a publié un mémoire intitulé: Ueber die geographische Lage 

 der temporainn Sternwarte in Cliarkow. Dans ce mémoire, M. Schidlovsky donne, comme ' 

 résultat définitif de différentes séries d'observations faites par lui et par M. Fedorenko, soit 

 avec l'instrument des passages établi au premier vertical, soit avec un théodolithe, la latitude 

 de l'observatoire temporaire de Rharkov = 50° 0 10!,'2, valeur différente seulement de 0^5 

 de notre détermination. 



A Kiev, M. Fedorov a déterminé la latitude du centre de l'observatoire à 50°27 12!i^5, 

 à l'aide du grand cercle méridien d'Ertel, appartenant à cet observatoire. Le lieu où j'avais 

 établi mon théodolithe, était de 81 pieds au Sud du centre de l'observatoire. Il faut donc 

 ajouter 0^'8 à ma détermination pour la rendre comparable avec celle de M. Fedorov, ce qui 

 fait ma détermination de la latitude du centre de l'observatoire = 50° 27 12"9, différente seule- 

 ment de 0^'4 du résultat des observations de M. Fedorov. 



La petitesse de ces différences, — 0^5 et -i- 0"4, entre les latitudes déterminées pendant 

 notre voyage et les résultats plus exacts obtenus par des moyens instrumentaux considérable- 

 ment supérieurs, me paraît un témoignage très favorable pour l'exactitude de nos observations. 

 Elle prouve en même temps que les erreurs probables telles que je les ai déduites de l'accord 

 des différentes observations entre elles, ne sont pas trop petites, et qu'il n'y a aucune raison 

 qui nous fasse supposer que nos observations soient sujettes à des erreurs de nature constante. 



§ 4. Comparaisons des clironomètres et des horloges d'observation. 



Les comparaisons des chronomètres ont été faites, sous tous les rapports, d'après les mêmes 

 règles que dans les expéditions de l'année précédente. Mais parce qu'en général, dans notre 

 expédition de 1846, les horloges d'observation ont changé d'un lieu à l'autre, il paraît conve- 

 nable de réunir ici d'abord les comparaisons entre notre chronomètre auxiliaire et les horloges 

 d'observation, pour lesquelles les corrections se trouvent dans le § 2. Chaque comparaison 

 donnée dans les listes suivantes , est la moyenne arithmétique au moins de deux comparaisons 

 entre les deux horloges. 



Comparaison des horloges (Inobservation avec K. 1290. 



Moscou, le ^0 juin. Kharkov, le T juillet. 



K. 1290. Pend. d'Ulzschneider. K. 1290. K. 1297. 



14*38'"4i:85 21*50'"45J00 4* 4^39500 11*12'"33:00 



15 4 57,46 22 17 5,00 9 31 20,46 16 40 7,67 



15 20 49,85 22 33 0,00 11 0 19,85 18 9 21,50 



