Expédition chronométrique de 1846. 



195 



§ 7, CoppectioBis à appliquer aux longitudes précédentes. 



En comparant attentivement les différences entre les longitudes fournies par les chrono- 

 mètres qui avaient déjà servi en 1845, et les longitudes moyennes, avec les coefficients de 

 compensation de ces chronomètres, déduits des voyages de l'année précédente (v. § 16 de la 

 première partie de ce mémoire) et avec les résultats obtenus par le chronomètre non -compensé 

 Arnold et Dent 951, en comparant, dis-je, ces quantités, on reconnaît aisément que l'effet de 

 la température se prononce très distinctement dans les nouvelles opérations et surtout dans la 

 première détermination de la longitude de Kharkov. C'est ainsi que par ex. les longitudes 

 données par le chronomètre Hauth 11 qui avait un coefhcient de compensation positif consi- 

 dérable, diffèrent toujours des longitudes moyennes dans le sens de celles que nous a 

 fournies le chronomètre non compensé. Au contraire, les chronomètres Dent 1730 et Dent 

 1789, pour lesquels ce coefficient était négatif, donnent, presque dans tous les cas, des longi- 

 tudes différentes des moyennes dans le sens opposé. 11 n'y a donc pas de doute que nous 

 n'eussions gagné en exactitude des résultats, et qu'un accord encore plus parfait ne se fût établi, 

 s'il avait été possible d'introduire partout ces corrections thermométriques. Malheureusement 

 parmi nos 39 chronomètres, il n'y avait que 16, qni avaient été employés déjà l'année précé- 

 dente, et pour ceux-ci les expériences directes faites sur la compensation, en indiquant des 

 variations notables du degré de compensation dans des intervalles comparativement brefs, 

 l'avaient rendu très incertain, que les coefficients déterminés en 1845 pouvaient trouver applica- 

 tion encore en 1846. Il est vrai que les longitudes déterminées à cette dernière occasion, 

 pouvaient elles-mêmes conduire à une évaluation de ces coefficients. Mais les valeurs qu'on 

 aurait obtenues par ce procédé, pour chaque chronomètre isolé, n'auraient pu prétendre à aucune 

 exactitude, à cause de la longue durée du transport du temps, par laquelle l'effet des irrégu- 

 larités accidentelles dans les marches des chronomètres a dû accroître en trop forte proportion, 

 vis à vis des effets therraoraétriques. C'est pourquoi j'ai renoncé à corriger les longitudes don- 

 nées par chaque chronomètre isolé, de l'influence des changements de la température. 



Il restait encore à discuter si, dans le calcul des longitudes moyennes, il y avait raison 

 d'attribuer de différents poids relatifs aux différents chronomètres. J'ai déjà dit plus haut (pag. 164) 

 que la méthode que j'avais eu en vue d'abord, pour la déduction des poids, aurait réclamé des 

 calculs trop prolixes, et que je l'ai abandonnée par cette raison. Mais il y avait encore la possi- 

 bilité de déduire les poids du seul accord des différentes longitudes avec leurs moyennes re- 

 spectives. Cependant ce dernier expédient n'était plus applicable, dès qu'on voulait négliger les 

 corrections thermométriques. D'ailleurs il n'aurait pu donner que des résultats extrêmement 

 vagues. Il fallait dont assigner le même poids à tous les chronomètres c. à d. il fallait prendre 

 simplement la moyenne arithmétique des longitudes qu'ils avaient données. 



Parmi nos chronomètres, il y a cependant quelques uns, qui ont offert des longitudes 

 tellement différentes des moyennes arithmétiques des longitudes fournies par tous les chrono- 

 mètres, et que nous appelerons ici les longitudes moyennes, qu'il faut supposer qu'ils ont été 



