2 



Magnus Nyrén, 



waren, liegen in der Regel um 5°, 10°, 15°, bisweilen auch in andern Entfernungen von 

 einander und sind alle zu ihrem Winkelabstand von dem Ausgangspunkt gleich genau be- 

 kannt. Erachtete man es dann noch für nöthig, die Fehler einiger dazwischen liegenden 

 Punkte, z. B. für jeden Grad, kennen zu lernen, so wurden die Entfernungen dieser von 

 den schon bestimmten Kardinalpunkten gemessen und in der Weise die Correction jedes 

 bestimmten Striches in Bezug auf den allgemeinen Ausgangspunkt bekannt. 



Es ist nicht zu leugnen, dass sich gegen diese Methode die Theilungsfehler zu be- 

 stimmen verschiedene Einwendungen machen lassen. Erstens ist eine bedeutende Anhäu- 

 fung der Messungsfehler bei jenen Correctionen zu befürchten, die erst durch vielfache 

 üebertragungen auf die Kardinalpunkte bezogen wurden. Wenn nun auch durch sinnreiche 

 Anordnung der Messungen wie z. B. von Kaiser bei der Untersuchung des Leydener Kreises, 

 •diese Anhäufung vermindert wird, so bleibt doch, wenn man die Untersuchungen bis auf 

 nahe an einander liegende Punkte des Kreises ausdehnen will, ein immerhin unerwünscht 

 grosser Theil davon nach. Um grössere systematische Unsicherheiten in den durch die se- 

 cundären Messungen gefundenen Correctionen zu vermeiden, müssen dann noch die Kar- 

 dinalpunkte mit bedeutend grösserer Schärfe als die dazwischen liegenden Punkte unter- 

 sucht werden. Es entsteht damit eine recht bedeutende Ungleichheit in unserer Kenntniss 

 der verschiedenen Correctionen. Durch grösseren Aufwand an Arbeit wird nun freilich 

 dieser Uebelstand sich weniger fühlbar machen lassen. 



Schwerwiegender scheint mir aber der Umstand zu sein, dass die so bestimmte Lage 

 der Kardinalpunkte, trotz ihrer scheinbaren Sicherheit, dennoch mit verhältnissmässig be- 

 trächtlichen Fehlern behaftet sein kann, die dann zu ihrem vollen Betrag in - die Correc- 

 tionen sämmtlicher darauf bezogener Striche hineingehen. Dass solche Fehler vorkommen 

 können, davon kann man sich nämlich überzeugen durch einen Blick auf die Gleichungen, 

 die den Einfluss der dabei in Betracht kommenden Fehlerquellen darstellen. 



Da wir nun durch unsere bisherige Erfahrung zu der Hoffnung berechtigt sind, mit 

 Hülfe der neuen Theilung des Kreises fundamentale Declinationsbestimmungen mit noch 

 geringeren zufälligen Fehlern als früher herzustellen, so habe ich gemeint bei der Unter- 

 suchung der systematischen Fehler dieser Theilung keine Vorsichtsmaassregel ausser Acht 

 lassen zu sollen, wodurch die Wirkung der erwähnten Uebelstände vermindert würde, 

 selbst wenn diese Vorsicht einen bedeutenden Mehraufwand an Arbeit mit sich bringen 

 sollte. Ich habe deshalb bei dieser Untersuchung eine andere Methode als die gewöhnliche 

 gewählt. Ueber die Vorzüge und Nachtheile derselben wird man sich nach folgender Er- 

 läuterung leicht überzeugen können. 



Nach dem hier Gesagten musste mein aufgestelltes Ziel sein: Für jeden zu seiner Lage 

 bestimmten Durchmesser des Kreises eine selbstständige, von andern Bestimmungen unab- 

 hängige Correction zu finden. Da ich eine solche Bestimmung für jeden Grad haben wollte, 

 so handelte es sich also darum 179 verschiedene Durchmesser auf den Ausgangsdurchmes- 

 ser zu beziehen. Als solche Ausgangspunkte wurden zwei um 90° von einander entfernte 



