24 



О. Backlünd, 



1865 



Juni 27,0 



Juli 



13,0 



Juli 17,0 



Juli 22,0 



CosS 2„ 



-f-10" 





1" 



— r 



— 0'' 



CosS І^Дф 



— 28 



-+- 



5 



-t-18 



-+-26 





— 0 





1 



— 1 



— 1 





— 21 





3 



-H 8 



-НІ7 



CosS ^ Ai 



— 3 





5 



— 4 



— 3 



(Ii 



Es bedeutet: 



Д Deel. 



2^ -НІ8" Ч- 2" — 5" — 2" 



і^Дф - 8 -36 -31 -22 



- 1 - 1 - 3 - 2 



I^ÄTC — 3 —26 — 25 — 19 



Дг - 5 - 6 — 6 — 6 



^« = Д^-*- 1 ^І^ |г, ^1^1 (El. XVI - Normalort) 



und 



2, = ^ ДЖ -ч- І^Ді. -н ,f ^ Д|л, (El. XVI - Normalort) 



Mau ersieht hieraus, dass A9 und Дтг die grössten Abweichungen verursachen. Nehmen 

 wir nun die Summen für die einzelnen Daten, so erhalten wir: 



Verbesserte Elemente VIj — Beobachtung. 



M. Z. B. Cos Deel. ДЖ. Д Deel. 



1865 Juni 27,0 —42"— 1,54 Дтс —4,63 Дф -i- l" —0,23 Дтс— 1,26 Дер 



Juli 13,0 — 5—0,23')) H-0,83 » —67 —1,90 » —5,89 » 



Juli 17,0 -4-20-4-0,60 )) -4-2,98 )) —70 —1,84 » —5,18 » 



Juli 22,0 -і-39н-1,27 )) -t-4,26 )) —51 —1,43 )) —3,66 » 



Hiermit scheint es mir nachgewiesen zu sein, dass die Erscheinung 1868 mit den 

 folgenden Erscheinungen nicht verbunden werden kann. Später wird ausserdem gezeigt wer- 

 den, dass die Differenzen in ф, , tu und i zwischen den Elementen XVI und VIi keineswegs 

 reellen Veränderungen in diesen Elementen zuzuschreiben sind. Es folgt also, dass die Verän- 

 derung in fx', eventuell auch in p., nach der erwähnten Erscheinung stattgefunden haben muss. 



