8 



August Moeawitz, 



Wie aus dem vorstehend in aller Kürze Dargelegten ersichtlich, ist kein hinreichender 

 Grund vorhanden, GatliopUus, Procenis und Procrustes von Carabiis, in dem Umfange, wel- 

 chen letztere Gattung bei Thomson hat, als generisch verschieden anzusehen und hätten 

 die genannten drei angeblich berechtigten Gattungen von Thomson consequenterweise auch 

 nur als Untergattungen von Carabus aufgeführt werden müssen. Haplotlwrax Burchelli da- 

 gegen, welchen ich erst jetzt kennen gelernt und über welche eigenthümliclie Form schon 

 vielfache Angaben vorliegen, muss jedenfalls als Typus einer besonderen Gattung angesehen 

 werden, deren von Chaudoir (BuU.deMosc. 1861. l.p. 503.) hervorgehobene «grande affi- 

 nité» mit Galosoma keineswegs eine so grosse ist, wenn auch in gewissen, bei Arten der 



Art würde, nach der Characteristik, welche Thom- 

 son von seiner Untergattung CJiaetomeJas gibt, gleichfalls 

 zu dieser Untergattung gehören. Thomson hat aber als 

 (Jliaetomelas offenbar zwei, zu verschiedenen Gruppen ge- 

 hörige Arten zusammengefasst, von welchen die als Fro- 

 crustes aspericolUs (!) erwähnte Art, wegen des angegebe- 

 nen Mangels sämmtlicher Ventralborsten sicher der allge- 

 mein beka,nnteCarabus(Frocrustes)impressus ist. Diese Art 

 kann aber vonder Procntsfes-Gruppe nicht wohl getrennt 

 werden, während der als Typus der Untergattung Chaeto- 

 melns aufgeführte Carabus Ehretibergi, nach Thomson's 

 Angaben, keineswegs diese, sondern eine mir leider un- 

 bekannte, wahrscheinlich mit Lap orte's Procrustes punc- 

 tatus identische Art ist. In Syrien kommen, wie es scheint, 

 vier einander sehr ähnliche und daher oft mit einander 

 verwechselte Arten vor: 



1. Carabus (CJiactomelas) punetatus. {Procrustes punc- 

 tatus Lap. Etud. entom. 1834. pag. 89. — Carabus Ehreti- 

 bergi var. e Djebel-ech-Cheik La Brûl. Ann. S. Entom. 

 Fr. 1875. p. 117. — Procrustes {CJiaetomeJas) Ehrenbergi 

 Thoms. Opusc. entom. VII. 1875. p. 635. — Çliaetomdas 

 Ehrenbergi var. Labruleriei Géhin Ann. S. Entom. Fr. 

 1883. p. CXIIL — Catalog. des Carab. 1885. p. 5.). Nach 

 La Brûlerie grösser, breiter und convexer als die fol- 

 gende Art und durch sehr feine Punktirung der Flügel- 

 decken verschieden, auf welchen die gereihten Punkte die 

 Streifen kaum andeuten, deren Zwischenräume daher auch 

 nicht gewölbt sind. Der Kopf eben so schmal. Nach 

 Thomson's Angaben ist diese Art von der folgenden 

 verschieden durch breiten Kinnzahn, tief und breit ge- 

 furchte Iliaterschenkel und die breite und rauhe Dor- 

 salfurche der Hinterschienen. 



2. Carabus {Chaetomelas) praestigiator. {Carabus Eh- 

 renbergi La Brûl. Ann. S. Entom. Б'г. 1875. p. 115.). Diese 

 Art betrachtet La Brûl erie als den tj'pischen C. Ehren- 

 bergi. Die Flügeldecken sind deutlich vertieft gestreift, 

 in den Streifen grob punktirt, die Zwischenräume der 

 Streifen deutlich gewölbt. Der Kinnzahu ist schmal, die 

 Hinterschenkel schlank, an ihrer unteren Seite abgeflacht, 

 die Rückenfurche der Hinterschienen variabel, schmal 



oder breit und rauh. 



3. Carabus {Pseudoprocrustes) Durvülei. Procrustes 

 Durvillei Barthélémy Ann. S. Entom. Fr. 1838. p. V. 



— Procrustes Duponcheli Barthélémy Ann, S. Entom. 

 Fr. 1837. p. 245. pl. 8. f. 13.) Zu dieser Art, von welcher 

 manche Individuen schmal und abgeflacht sind, gehören 

 vielleicht die von La Brûlerie (Ann. S. Entom. Fr. 1875. 

 p. 116.). erwähnten Exemplare vom Sannin-Berge, welchen 

 Géhin (Ann. S. Entom. Fr. 1883. p. CXIII. — Catalog. 

 des Carab. 1885. p. 5.) den Namen Chaetomelas Ehrenber- 

 gi var. Piochardi beigelegt. 



4. Carabus {Pseudoprocrustes) Ehrenbergi. {Carabus 

 Ehrenbergi Klug Symbol, phys. Ins. III 1832. t. 23. f. 7. 



— Carabus Saulcyi La Brûl. Ann. S. Entom. Fr. 1875. 

 p. 118. — Procrustes incertus Haury Le Naturaliste VII. 

 1885. p. 30. — Wien. Ent. Z. 1885. p. 109. — Catalog. des 

 Carab. 1885. pl. II. f. 3. 9 . — Carabus Ehrenbergi var. 

 judaicus Géhin Catalog. des Carab. 1885. p. 5.). 



Bei dieser Art ist die Oberlippe bald ausgerandet, 

 bald aber auch dreilappig, bei C. {Pseudoprocrustes) Dur- 

 ѵіПег, wie es scheint, immer dreilappig, bei dem gleich- 

 falls zur Pseudoprocrustes-Gr-a\)^e gehörigen Carabus 

 Hemprichi gewöhnlich zweilappig. Der Kinnzahn ist bei 

 C. Durvillei an der Spitze ausgerandet, bei C. Ehrenbergi 

 nach vorn verschmälert und der Länge nach mit einer 

 Furche versehen, bei C. Hemprichi gewöhnlich der Länge 

 nach gewulstet. Bei den genannten drei im Uebrigen mit 

 der ProcfMsfes-Gruppe übereinstimmenden Arten sind an 

 der inneren Lade der Mandibeln die Zähne gleich lang 

 und die Querfurchen des vierten bis sechsten Abdominal- 

 segments gehen in die längs dem Seitenrande verlaufen- 

 de Furche über, während sie bei den Procrustes- und 

 Chaetomelas- Axi^a auf dem vierten und fünften Abdomi- 

 nalsegment seitlich abgekürzt sind. Ich glaube daher, mit 

 Recht annehmen zu dürfen, dass die Pseudoprocrustes- 

 Gruppe nicht nur eine natürliche, sondern auch eine be- 

 rechtigte Gruppe ist. Thomson (1. c. p. 672.) verbindet 

 den C. Hemprichi mit C. prasinus und Bonplandi zu einer 

 Untergattung, welche Zusammenstellung aber durchaus 

 unnatürlich ist. 



