ZüE Kenntniss dee adephagen Coleopteren. 



19 



sich doch nicht bewähren. Sagt doch Kraatz (Deutsch. Ent. Z. 1878. p. 267. Anm. l.)von 

 C. (Cathaicus) Brandti: «Das wäre das scheinbar natürliche Bindeglied zwischen Damaster 

 und Coptolabrus ^), wenn er nicht ein zahnloses Kinn hätte!» Wenn nur sonst dies Bindeglied 

 als solches annehmbar wäre. Es ist schon sehr oft hervorgehoben worden, dass unter den 

 Garabiciden das zahnlose oder mit einem Zahn versehene Kinn von sehr geringer Bedeu- 

 tung ist, so dass ich mich nur wundern kann, dass Kraatz (Deutsch. Ent. Z. 1878. p. 153.) 

 Solches unbekannt geblieben zu sein scheint. «In meiner ganz neuerlich erschienenen Be- 

 arbeitung der Chlaenier», sagt Chaudoir (Stett. Ent. Z. 1857. p. 80. 12.), «habe ich darauf 

 aufmerksam gemacht, wie wenig Gewicht man meistentheils auf die Bildung des Mittelzahns 

 beim Kinn zu legen hat». In dem Beitrage zur Käferfauna der Insel Jeso hob ich es hervor, 

 dass unter den Badister- Arten, denen im Allgemeinen der Kinnzahn abgesprochen wird, 

 einzelne Arten (1. c. p. 37.) einen solchen dennoch haben, ohne darum generisch getrennt 

 werden zu dürfen. Andrerseits wies ich darauf hin, dass unter den Arten der Gattung Яйг- 

 palus, welcher ein Kinnzahn zugeschrieben wird, einzelne ein zahnloses Kinn haben, wie 

 z. B. Harpalus {Oplionus) azureus (1. c. p. 75.), und ist diese Art unbeanstandet bei den 

 übrigen Ophonen geblieben. Unter den Ämara- Arten beschrieb ich eine zur Bradytus- 

 Gruppe gehörige als Amara simpUcidens (1. c. p. 60.), um schon durch den Namen auf den 

 abweichend gebildeten, einfachen Kinnzahn aufmerksam zu machen, und es scheint, dass 

 auch die später bekannt gewordenen Exemplare dieser Art durchaus übereinstimmend einen 

 spitzen Kinnzahn haben u. s. w. Um es in möglichster Kürze zu sagen, C. {Cathaicus) Brandti 

 erscheint, wenn auf die Wölbung des Körpers grosses Gewicht gelegt wird, von Coptolabrus 

 -+- Damaster gerade so abweichend, wie der flache G. {Iniopachus) pyrenaeus von den gleich- 

 falls flachen Fleetes -t- Tribax. Ich kann Kraatz nur empfehlen, recht viele Exemplare des 

 so häufigen Carabus nemoralis auf den Kinnzahn hin zu untersuchen. Unter diesen werden 

 sich gewiss einige, namentlich männliche Exemplare finden, bei welchen der Kinnzahn ent- 

 weder vollständig fehlt oder doch ganz rudimentär ist. Bei den männlichen Exemplaren des 

 C. {Cathaicus) Brandti fehlt der Kinnzahn vielleicht ganz constant; bei dem einzigen weib- 

 lichen von mir untersuchten Exemplar dieser Art tritt aber das Kinn in der Mitte der Aus- 

 randung in Form eines, eine scharfe Ecke bildenden, stumpfen Winkels vor. Der Kinnzahn 

 erweist sich eben auch bei den Caraben von durchaus untergeordneter Bedeutung, in ein- 

 zelnen Gruppen bei allen, bis jetzt bekannt gewordenen Arten ziemlich gleichartig gebildet, 

 in andern z. B. der Cra^ocepÄa^MS-Gruppe, bei den einzelnen Arten sehr verschieden gestaltet, 

 endlich aber auch variabel bei einer und derselben Art, wovon sich auch Kraatz (Deutsch. 

 Ent. Z. 1879. p. 29. 2.) selbst an Exemplaren von Carabus Bonplandi überzeugt. Aber den 

 Verschiedenheiten in der Grösse und Gestaltung des Kinnzahns wird auch von Thomson in 



1) In dieser Anmerkung steht offenbar nur in Folge 

 eines Schreib- oder Druckfehlers Carabus für Coptolabrus. 

 Die Anmerkung hätte sonst gar keinen Sinn, da ja für 



Kraatz die Gattung Carabus in ihrem früheren Umfange 

 bereits keine Existenzberechtigung hatte. 



