26 



August Moeawitz, 



Z. 1878. p. 332.) den Carabus Mariettii als mrvensis-arüg». C. Mariettii hat aberlange 

 Mandibeln, viele Borsten an den Labialpalpen und dürfte, trotz der vorhandenen Gular- 



ChristopM z. В., welchen Kraatz (1. c. 1878. p. 335.) 

 gleichfalls zu seiner Gattung Orinocarabus zieht, sagt 

 Kraatz (1. c. 1878. p. 216.) in der Beschreibung dieses 

 von ihm für neu gehaltenen Carabus, «durch die drei 

 Reihen sehr deutlicher Grübchen werden, mehr schein- 

 bar als wirklich, ähnlich wie bei C. st/teesfm, drei Strei- 

 fen unterbrochen, meist nur einer, aber bisweilen ist 

 auch der Streifen au jeder Seite gleichzeitig unterbro- 

 chen». Kraatz hatte diese, von ihm selbst gemachte 

 Angabe über die Flügeldeckensculptur seiner Exemplare 

 des C. ChristopM offenbar nicht vor Augen gehabt, als 

 er (1. c. 1878. p. 335.) gleich darauf, nach Durchsicht der 

 Chaudoir'schen Carabm-Sammlung, berichtete, dass der 

 C. ChristojiM nicht specifisch verschieden sei von dem 

 von Chaud oir (Deutsch. Ent. Z. 1877. p. 76.) nach einer 

 sehr seltenen Varietät, «bei welcher nur ein Streif 

 durch die Grübchen unterbrochen ist», benannten C. 

 acutesculptus, welche Varietät Chaudoir (Bev. et Mag. 

 Zool. 1869. p. 26.) als Carabus carinulatiis ausführlich 

 beschrieben hatte. A. a. 0. stellt aber Chaudoir diese 

 Art als mit C. Eummeli verwandt hin und dieselbe Л^ег- 

 wandtschaft habe ich (Bull. d. Г Acad. d. sc. d.St.Ptb. V. 1862. 

 p. 240. 8.) für eine fernere A^arietät dieser Art, welche 

 ich als Carabus venustus diagnosticirt, behauptet, und 

 bin ich auch jetzt noch der Ansicht, dass diese Art nicht 

 zu Orinocarabus gezogen werden darf. Bei den mit C. 

 S2/Zwsir»s verwandten Arten (Orinocarabus Kr aa,tz) ist 

 unter Anderem, wie schon Thomson (Opusc. ent. VII. 

 lB75.p.712.) richtig angibt, die «catena 3:a а série umbili- 

 cata bene discreta minus quam a catena 2:aremota», was 

 namentlich bei dem sehr regelmässig sculpirten C. hor- 

 tensis [gemmatus] sehr auffällig ist, wo das Feldcheu 

 (areola) zwischen der äusseren Catena und der Séries um- 

 bilicata deutlich schmäler ist als die Feldchen zwischen 

 zwei Catenen, und siud in diesem schmalen Feldchen statt 

 der sieben feinen convexen Streifen nur fünf vorhanden. 

 Bei der genannten ostasiatischen Art ist die dritte Catena 

 dagegen von der Seiies umbilicata eben so weit entfernt 

 als von der zweiten Catena, uud wäre die Stellung dieser 

 ostasiatischen Art zu den Orinocarabus schon aus diesem 

 Grunde mindestens zweifelhaft. 



Unter den Exemplaren, welche ich Herrn v. Solsky 

 bestimmt, befand sich hinsichtlich der Sculptur der Flü- 

 geldecken ein Uebergangsexemplar zu dem von mir mit 

 C. venustus gleichzeitig beschriebenen CarabusWulffiusi, 

 und habe ich damals Herrn v. Solsky meine Meinung, 

 dass ich 0. Wul/fiusi und C. venustus, nach dem auch un- 

 serem Museum neu zugekommenen Material, für Varie- 

 täten ein und derselben Art halte, offen ausgesprochen. 

 Nichtsdestoweniger hat Solsky (Hör. Ent. Ross. XL 1876. 



p. 259. 13. 14.) diese Formen doch als verschiedene Arten 

 aufführen zu müssen geglaubt, ohne auch nur zu erwäh- 

 nen, dass seine beiden als C. venustus aufgeführten Exem- 

 plare, von dem von mir diagnosticirten Männchen gleich- 

 falls abweichen und zu einer ferneren Zwischenform ge- 

 hören, zu derselben, welche Kraatz später C. Christophi 

 genannt. Kraatz (Deutsch. Ent. Z. 1881. p. 265.) hat die 

 von mir als C. Wulffiusi bekannt gemachte Form als fer- 

 nere neue Art unter dem Namen Carabus de Eraatzii 

 gleichfalls nach einem einzelnen Weibchen beschrieben, 

 und ein Vergleich der von mir gegebenen Beschreibung 

 mit der von Kraatz mitgetheilten zeigt es klar genug, 

 dass C. de Kraatsii dieselbe b'orm ist wie C. Wulffiusi. 

 Wie gefährlich es ist, die Sculptur der Flügeldecken als 

 Gattungs- oder Gruppenmerkmal zu verwenden, dafür 

 kann unter anderen Arten eben auch der C. Wulffiusi зАъ 

 ferneres Beispiel angeführt werden. Denn wenn Kraatz 

 (1. c. 1881. p. 265.) bei seinem C. de Kraatzii hervorhebt: 

 «Der Käfer scheint mir kaum als Verwandter meines 

 Orinocarabus Christophi vom Amur aufgefasst werden zu 

 können, vielmehr wohl eher der Arten der cancellatus- 

 Gruppe mit Kettenstreifen», so spricht Kraatz damit 

 seiner «Ueberzeugung», dass gleiche Sculptur der Flü- 

 geldecken nächste Verwandtschaft begründe, doch wohl 

 selbst jegliche Berechtigung ab. Die vorstehend erwähn- 

 ten Caraben sind ohne Zweifel nur verschiedene Formen 

 ein und derselben Art, welche aber weder mit C. sylvestris, 

 noch auch mit C.canceUatus als verwandt angesehen wer- 

 den darf. Die von Solsky (Hör. Ent. Ross. XI. 1876. p. 

 259. 13.) als С. Wulffiusi besprochene Form hat kürzlich 

 Haury (Naturaliste VI1I.1886. p.269.) als fernere neue Art 

 unter dem NamenCdisimcfMS beschrieben: Zwischen je ei- 

 nem schmalen, unterbrochenen Costal- und nicht unterbro- 

 chenen Intercostallimes befinden sich zwei schwach erha- 

 bene, indessen deutlich convexe Streifen, so dass zwischen 

 den sog. Kettenstreifen fünf convexe Streifen sich befin- 

 den. Kraatz (Deutsch. Ent. Z. 1878. p. 283.) sagt aber 

 von den Caraben im Allgemeinen, «dass die Fünfzahl in- 

 sofern keine natürliche, sondern eine künstliche ist, als 

 im Grunde sieben Streifen vorhanden sind, von denen 

 1 und 1, die neben den Kettenstreifeu liegen, wegen ihrer 

 schwachen Entwickelung nicht mitgezählt sind». Bei C. 

 Wulffiusi var. distinctus sind indessen unzweifelhaft zwi- 

 schen den Kettenstreifen oder Costallimes nur fünf Strei- 

 fen vorhanden, doch halte auch ich den mittelsten für den 

 Intercostallimes, die beiden diesen einschliessenden für 

 Zwischen- oder Interlimes, den äusseren an den 

 resp. Kettenstreifen anliegenden für den Neben- oder 

 Collimes, der bei dem Solsky'schen Exemplar auch ein 

 wenig höher ist als die Interlimes. Hier ist der, nach 



