32 



August Moeawitz, 



abgesehen davon, dass so manche dieser Gruppen vorläufig nicht einmal als sicher festgestellt 

 angesehen werden können. Auch herrscht noch gar zu grosse Unsicherheit über die Ein- 

 reihung so mancher Garaben in die angenommenen Gruppen. Indessen so unsicher in manchen 

 Fällen Solches auch ist, so rauss doch ein jeder, für eine natürliche Gruppirung der Garaben 

 sich Interessirende nur Erstaunen und Trauer empfinden über die Zusammenstellung der 

 Garaben in dem 1883 erschienenen «Catalogus Coleopterorum Europae et Caucasi». Thom- 

 son's Untergattung MacrotJiorax wird mit Thomson's Untergattung Garalms vereinigt, 

 ofienbar nur, weil in der Sculptur der G. (Macrothorax) morUllosus dem O. {Garabus) üUrichi 

 so ähnlich ist. G. (Garabus) marginalis dagegen ist neben G. (Megadontus) auroUmbatiis ge- 

 stellt, wahrscheinlich nur, weil beide in ähnlicher Weise metallisch gerandet sind; G.(Garabus) 

 melancholicus neben G. (Megadontus) exaratus, offenbar nur, weil beide stark gerippte Flügel- 

 decken haben; G. (Garabus) cribratus neben G.(Melancarabus) cavernosus, weW bei beiden die 

 Flügeldecken mit tiefen Gruben versehen sind und auch G. [Garabus) glabratus wird als Me- 

 lancarabus aufgeführt. Mit solchen, absolut durch nichts begründeten, zum grössten Theil 

 dem 1876 erschienenen Géhin'schen «Catalogue des Carabides» entlehnten Zusammenstel- 

 lungen durchaus einverstanden, stellt Heyden in dem Verzeichniss der Käfer Sibiriens den 

 in seinen verwandtschaftlichen Beziehungen schon so lange richtig erkannten G. Mac Leayi 

 neben G. (Megadontus) Vietinghoffi, aber offenbar auch nur aus dem Grunde, weil bei diesen 

 beiden Garaben die Seiten des Halsschildes und der Flügeldecken so ausgezeichnet und über- 

 einstimmend metallisch gerandet sind u. s. w. Nach ähnlichen Principien ist auch der vor 

 Kurzem, Ende 1885 erschienene, vonGéhin herausgegebene, neue «Catalogue des Carabides» 

 zusammengestellt: hier werden Gattungen und Untergattungen, ohne dass letztere zu ersteren 

 in Beziehung gebracht worden wären, bunt durch einander gemischt, und die meisten sind 

 Mixturen, wie sie der Verfasser in seinem früheren Beruf sicher mit mehr Erfolg gemacht. 



Wenn ich in dieser Auseinandersetzung mich hin und wieder direct gegen Kraatz 

 gewandt, so war ich dazu gezwungen, weil ich die von ihm vertretenen Ansichten vielfach 

 als durchaus unbegründet ansehen musste. Es unterliegt aber trotzdem gar keinem Zweifel, 

 dass Kraatz in neuester Zeit zur Erkenntniss der Garaben mehr beigetragen als irgend ein 

 Andrer, und wenn auch ihm hin und wieder Irrthümer nachgewiesen werden können, so ist 

 eben Niemand von Irrthümern frei. Man kann Kraatz jedenfalls nicht den Vorwurf machen, 

 dass er schwierigere Untersuchungen vermieden. Aber eben weil ich mich früher einmal 

 über die Gattungen der Garabinen ausgesprochen und dabei einen diametral entgegengesetz- 

 ten Standpunkt vertrat, glaubte ich es motiviren zu müssen, weshalb ich auch jetzt noch 

 die Gattung Garabus in grösserem Umfange beibehalte, namentlich da Kraatz (Deutsch. 

 Ent.Z. 1885. p. 150.) vor Kurzem einen Jeden, der die neuen (7агй&шеи- Gattungen nicht 

 anerkennen mag, als unter dem Druck der alten Ansicht stehend bezeichnet, dass die alte 

 Gattung Oarabus eine natürliche sei, während sie nach Kraatz in Wirklichkeit nur ein 

 Conglomérat grösserer Garabicinen ist. Aber ich hebe es ausdrücklich hervor, dass ich in 

 dem von Thomson angebahnten, bis jetzt eigentlich nur von Kraatz wissenschaftlich weiter 



