ZuE Kenntniss der adephagen Coleopteeen. 



77 



aus Dshuuka ohne Zweifel derselben Quelle entstammen, wie die unserem Museum von Herrn 

 Balassoglo freundlichst überlassenen, so bin ich gar nicht im Zweifel darüber, was Dehrn 

 als Carahus StscJiurowskn besprochen; die von Solsky als C. Stschurowskii beschriebene 

 Art ist sie aber sicher nicht, wie ein noch so flüchtiger Blick auf Solsky's lateinische Dia- 

 gnose evident darthut. Aus S о 1 sky 's Diagnose hebe ich hervor: «0 vatus, thorace p а r v o, angulis 

 posterioribus rotundatis, vix prominulis. Elytris ovatis, sat crebre punctato-striatis, inter- 

 stitiis striarum angustis, alternis distincte latioribus, subelevatioribus; foveolis majoribus 

 parum profundis, subobsoletis triplice série impressis. 22Ѵзтга. latitud. elytrorum 10 mm.» 

 Es ist absolut unverständlich, wie Dohrn diese Angaben auf die ihm vorliegenden Exem- 

 plare hat beziehen können. Die kaum vorragenden Hinterzipfel eines im Vergleich zu den 

 Flügeldecken kleinen Halsschildes können die Flügeldecken nicht umfassen oder, wie Dohr n 

 sich ausdrückt, die Elytra überragen! In der Beschreibung hebt Solsky es hervor, dass die 

 Flügeldecken dicht gedrängte, sehr wenig vertiefte Längsfurchen haben mit nicht sehr kleinen, 

 etwas unregelmässigen und wenig tiefen, länglichen Punkten. Die Zahl der Streifen hat 

 Solsky auch hier zwar nicht angegeben, auch nicht in welchen Zwischenräumen die drei 

 Reihen Grübchen sich befinden, aber bei einem Carahus, dessen Flügeldecken, wie Solsky 

 angibt, hinter der Mitte zehn Millimeter breit sind, müssen die einzelnen Feldchen (areolae) 

 zwischen den drei Grübchenreihen acht Punktreihen haben, wenn von den Zwischenräumen, 

 wie in der Diagnose angegeben, «angustis» gesagt werden darf, und wenn die vertieften Streifen 

 als ziemlich dicht gedrängt angegeben werden. Die Solsky'sche Art hat in neuester Zeit 

 Haury (Naturaliste III. 1886. p. 215.), obgleich er sie unter dem richtigen Namen als C. 

 StscJiurotvsMi erhalten, als angeblich neue Art unter dem Namen Carahus lineellus beschrie- 

 ben, wenigstens vermag ich in Haury's Beschreibung, bei genauem Vergleich mit der von 

 Solsky gegebenen, keinen Anhaltspunkt zu finden, der auf eine specifische Verschiedenheit 

 hinweisen könnte. Haury hat wahrscheinlich als Carahus StsdmrowsUi dieselben Formen 

 angesehen, wie auch Dohrn und Géhiu (Catalog.des Carab. 1885_p. 52.), und eben deshalb 

 behauptet auch Haury, dass C. StscJmroivsJài und C. lineellus zu verschiedenen Gruppen 

 gehören, während sie in Wirklichkeit durchaus identisch sind. In neuester Zeit ist der Ca- 

 rahus StschuroîvsMi als Carahus lineellus auch von Kraatz (Deutch. Ent. Z. 1886. p. 256. 

 lab. l.fig. 11.) abgebildet worden. 



Die von Dohrn irrigerweise als C. Stschurowskii erwähnte Art ist dagegen die von 

 Ballion (Bull. Mose. 1878.1. p. 263.12.) als Carahus carhonarius beschriebene Varietät 

 des C. Bogdanowi und wahrscheinlich gehören die aus Wernoje stammenden Exemplare 

 einer ähnlichen, glatten Varietät des С kiildscliaensis an. Géhin (Catalog. des Carab. 1885. 

 p. 52. 16.) zieht zu Ballion's Carahus carhonarius auch Ballion's C. Lindemanni und C. 

 suhparallelus, welche aber der Beschreibung nach sehr verschieden sind, und führt überdies 

 die genannten drei Caraheu als Varietäten des Trachycarabus Stsclmroivskii an, wahrschein- 

 lich nur, weil er der deutschen und lateinischen Sprache nicht mächtig ist und daher Bal- 

 lion's recht genaue Angaben über die beiden letzt genannten Carahen nicht verstanden. 



