82 



August Moka-witz, 



zu welchem auch die von Fischer gegebene Abbildung jedenfalls besser passt als zu G.can- 

 cellatus. Unter den südrussischen Exemplaren des C. granulatus von Charkow u. s. w. sind 

 Exemplare mit rothen Schenkeln überdies keine Seltenheit. 



Aus den Angaben, welche ich vorstehend über die Variationsfähigkeit dieser wenigen 

 centralasiatischen Gamben habe machen können, dürfte der Schluss wohl gerechtfertigt sein, 

 dass auch andere centralasiatische Car abus- Arten, welche zur Zeit nur in einzelnen Exem- 

 plaren bekannt sind, sich als sehr variabel erweisen werden hinsichtlich der Grösse, Form, 

 Sculptur und Färbung, und ist daher beim Bestimmen einzelner, insbesondere solcher, in 

 anderen Localitäten gesammelter Exemplare ein kritisches Erwägen der etwaigen Variations- 

 fähigkeit eine nicht genug anzuempfehlende Nothwendigkeit. Die Zahl der später einzu- 

 ziehenden Arten dürfte sonst eine garzu grosse werden. Ich habe mich bemüht, das mir 

 zugängliche Material so ausführlich, wie es mir nothwendig schien, darzulegen, und lasse 

 ich mich nicht durch die Ansicht Derjenigen beeinflussen, die da meinen, dass zur Erkennt- 

 niss Alles geschehen, wenn in einer dürftigen Diagnose ein paar Merkmale hervorgehoben 

 werden, nach welchen eine neue Art, ihrer Meinung nach, zur Genüge erkannt werden kann. 

 Tadelt doch Kraatz (Deutsch. Entom. Z. 1879. p. 398.) Ballion wegen der recht langen 

 Beschreibungen «fast à la Mulsant», nur weil das — rasche — Bestimmen dadurch erschwert 

 wird. "Welches Resultat bei raschem Bestimmen nach kurzen Beschreibungen erlangt wird, 

 dafür können Heyden's Bestimmungen als Muster dienen; bei dem Versuch der Bestimmung 

 eines grossen Crafocephalus, stellt Heyden (Deutsch. Ent. Z. 1886. p. 276.) dieses Exem- 

 plar zu G. cicafricosus nur aus dem Grunde, weil «es weder auf die Beschreibungen von Solskyi, 

 noch auf corrugis oder Balassogloi passt»! Und über den von Kraatz bekannt gemachten 

 Goniognatkus ist thatsächlich Niemand eher zur Klarheit gelangt, bis die phototypische Ab- 

 bildung diese Carabew-Form kenntlich gemacht. Meiner Ansicht nach, sind aber vorläufig 

 noch alle Beschreibungen ungenügend; genügend werden sie erst dann sein, wenn sie der- 

 artig exact sein werden, dass eine Gruppirung der einzelnen Arten auch nach den Be- 

 schreibungen allein ausführbar sein wird. Die Gruppen der Garaben braucht Niemand an- 

 zuerkennen, wenn er fürchtet, dass die «natürliche» Gattung Garabus durch solche Gruppen 

 oder Untergattungen, welche Einzelne garzu gern als Gattungen ansehen möchten, in Auf- 

 lösung gerathen könnte. Wer aber neue Garabus- Arten beschreibt, muss gegenwärtig bei 

 jeder Art diejenigen Merkmale ausführlich angeben, welche der Gruppirung der Arten in 

 dieser Gattung zu Grunde gelegt worden sind, widrigenfalls lieferte er doch nur Beschrei- 

 bungen von -Speeles incertae sedis und die Gewissheit, dass ihm die bahnbrechende Arbeit 

 von Thomson unbekannt oder unverständlich geblieben ist. 



Von Garaben hat unser Museum, wie gesagt, leider kein weiteres Material, aus dessen 

 ausführlicher Besprechung ein fernerer, auf etwaige Variationsfähigkeit der centralasiati- 

 schen Garaben bezüglicher Schluss gemacht werden könnte. Dagegen sind sowohl von Prze- 

 walski, als auch von Dr. A. Regel leider wieder nur einzelne, der Untergattung Calli- 

 stJienes angehörige Galosomen gesammelt worden, von welchen ich Anfangs annehmen zu 



