Kypros und dee Uespeüng des Apheoditekültus. 



7 



zung prähistorischer Funde geneigt, indem wir sie gern in die Beleuchtung weiter histori- 

 scher Perspectiven setzen, wo eine gerechtere Betrachtung nur engbegrenzte Schlüsse er- 

 laubt. Da von der Ausstattung des äusseren Lebens mit ausländischen Erzeugnissen bis zur 

 Aufnahme geistiger Culturelemente ein sehr weiter Schritt ist, so ist es falsch, aus dem 

 gefundenen Kleinkram eine phönizische Culturperiode in weiterer Ausdehnung zu constru- 

 iren. Namentlich folgt aber aus jenen Fundstücken, zusammen mit den Zeugnissen Homer 's, 

 zwar ein lebhafter Handelsverkehr beider Völker, ohne dass nothwendig mit den silbernen 

 Schmiedearbeiten, Purpurstoffen, Töpferwaaren und dgl. zugleich auch ganze Götterkulte, 

 nach Engel 's Ausdruck, in Hellas eingekrämert zu sein brauchen. 



Ueberliesse man sich nun freilich, jenen Erwägungen gegenüber, der Autorität moder- 

 ner Historiker, so hätten die Phönizier sich mit dem Hausirhandel oder vereinzeltem Auf- 

 enthalte in Hellas nicht begnügt. Die Handelsherren von Tyros und Sidon hätten vielmehr 

 das Bedürfniss nach festen Handelsniederlassungen, Colonieen, gehabt, welche man sich etwa 

 nach Art europäischer Faktoreien in Afrika oder Polynesien zu denken scheint. Aus diesen 

 Faktoreien sollen weiter eine Anzahl hellenischer Städte als aus ihren Kernen erwachsen 

 sein. Es liegt uns fern zu behaupten, dass derartige Annahmen ihren Ursprung einzig und 

 allein der Phantasie verdanken. Eine sehr wesentliche Stütze fanden sie vielmehr an der 

 Autorität eines ausgezeichneten Semitisten. J. Olshausen hat in seinem berühmten Auf- 

 satze «lieber phönizische Ortsnamen ausserhalb des semitischen Sprachgebietes» (Rhein. Mus. 

 N. F. ѴПІ, S. 321—340 mit Nachträgen im Hermes XIV, S. 145 ff. und Berl. Monatsber. 

 1 879, S. 555ff.) eine Reihe griechischer Ortsnamen, Benennungen von Städten, Inseln und Vor- 

 gebirgen aus semitischen Wurzeln hergeleitet. Sein Vorgänger war bereits im XVII Jahrhun- 

 dert Samuel Bochart gewesen, der gelehrte Verfasser des «Phaleg et Canaan», insbesondere 

 der darin enthaltenen Dissertation «DePhoenicum coloniis». Olshausen's Thesen haben Bur- 

 sian,Duncker, E.Curtius, Kiepert und andere zu weiteren semitischen Namenserklärungen 

 angeregt. Wollte man diese etymologischen Folgerungen als Thatsache gelten lassen, so 

 müsste aus ihnen allerdings eine ehemalige phönizische Besiedelung Griechenlands erschlos- 

 sen werden von annähernder Dichtigkeit, wie auf der Küste des karthagischen Afrika. In 

 Wirklichkeit erheben sich gegen Olshausen's Sätze die schwersten philologischen und sach- 

 lichen Bedenken. Die Ortsnamenforschung kann auf eine Reihe glücklicher Resultate 

 blicken, wie esz. B. mit ihrer Hülfe gelang, den Umfang keltischer oder slavischer Siedelun- 

 gen auf deutschem, germanischer auf romanischem Gebiete zu finden. Selbst das Gebiet 

 verschollener Völker, wie etwa der Ligurer, hat man nicht ohne jeden Erfolg aus den noch 

 heute am Boden haftenden Namen festzustellen versucht. Auf allen diesen und noch an- 

 deren Gebieten wird die Möglichkeit und der Grad der Sicherheit für die Forschung 

 wesentlich dadurch bedingt, dass die Existenz fremder Siedelungen im Allgemeinen historisch 

 bereits feststand. Die phönizische Siedelung in Hellas beruht dagegen auf einer Hypothese, 

 deren wesentlichster Untergrund eben dieselbe Namensetymologie ist. Philologisch betrach- 

 tet, könnte sich das Resultat Olshausen's höchstens auf die lautliche Zulässigkeit be- 



