8 



Alexander Enmann, 



schränken ^). Selbst in diesem günstigsten Falle würde aber eine wahrscheinliche Eichtig- 

 keit erst eintreten, sobald die Möglichkeit der Ableitung aus dem Griechischen oder die 

 Identität der Namen mit solchen stammverwandter Völker auszuschliessen wäre. Da nun 

 aber die althellenischen Ortsnamen, wie kein Kenner des Griechischen oder verwandter 

 Sprachen leugnen dürfte, weder ihrer Wurzelbedeutung noch ihren Bildungsgesetzen nach 

 irgendwie klar erforscht sind, solässt sich unmöglich unterscheiden, was griechisch und was 

 ungriechisch ist. Eine eingehendere Betrachtung vermöchte leicht zu zeigen, dass die geo- 

 graphische Nomenclatur von Hellas in ihren Grundzügen dieselbe ist, wie die jedes beliebi- 

 gen indogermanischen Volkes. Unterscheidend dürfte, ausser der speciellen lautlichen Um- 

 gestaltung, zum Theil die Suffixbildung sein, welche ja auch das Hauptkennzeichen slavi- 

 scher, keltischer oder deutscher Namen ausmacht. Dennoch sind kaum die Anfänge zu einer 

 vergleichenden Behandlung unternommen, welche als hauptsächlichsten Fehler der Metho- 

 dik jedes vorschnelle Heranziehen lautälmlicher Appellativa vermeiden müsste. Namen 

 haben den Hauptzweck, Individua zu unterscheiden, nicht, wovon die Etymologen gewöhnlich 

 ausgehen, characteristische Eigenschaften hervorzuheben. Somit liegt also noch ein langer 

 Weg vor uns, bis wir künftig einmal die indogermanischen Ortsnamen mit denen der Semi- 

 ten vergleichen können, wobei eine uralte Wurzelverwandtschaft wohl nicht von vornherein 

 auszuschliessen wäre. Unter diesen Umständen scheint es leicht, fremde Etymologieen in 

 die griechischen Namen einzuführen, um so mehr als letztere erstens so zahlreich überliefert 

 sind, dass sie die reichste Auswahl von Lautgruppen zur Anpassung darbieten, zweitens aber 

 die griechischen Suffixe, oder was den Etymologen als Suffix vorkommt, ohne weiteres bei 

 Seite geworfen werden. Die scharf ausgeprägten suffixlosen Wurzelkörper der semitischen 

 Sprachen gestatten unschwer, ähnliche Scheingleichungen herzustellen, wie sie ehedem zwi- 

 schen hebräischen und griechischen Appellativen üblich waren. So ermöglicht die philolo- 

 gische Ausnahmestellung der Eigennamen noch dieselbe Einmischung semitischer Etymo- 

 logie, welche etwa im ХѴП Jahrhundert einem Gerh. Joh. Vossius den griechischen Ap- 

 pellativen gegenüber für erlaubt und selbstverständlich galt^). 



1) A. V. Gutschmidt, N. Jahrb. f. Phil. 1880, S. 188 

 macht es W.W. v.Baudissiu zum Vorwurf, dass er sich 

 durch die Autorität des berühmten Orientalisten allzu- 

 sehr habe bestimmen lassen, während doch mit der von 

 Olshausen dargethanen philologischen Zulässigkeit 

 die historische Realität seiner Combinationen noch lange 

 nicht erwiesen sei. 



2) Im Einzelnen lässt sich gegen Olshausen's Ety- 

 mologieen Folgendes einwenden. Der 'lapSavoç, angeblich 

 ein Seitenstück zum palästinischen Jordan, war bei den 

 Griechen ein völlig mythischer Fluss. In den homerischen 

 Gedichten wird er zweimal genaont. Nach H 135 hätte 

 Nestor in der Jugend 'lapoavou а|Лф\ pÉs^tpa Heldenthaten 

 vollbracht und 292 wohnt das mythische Volk der 



KüWve; in Kreta ebenfalls 'lapoavou kp.p\ pssftpa. Die 

 Gelehrten des späteren Alterthums bemühten sich ver- 

 geblich, diesen lardanos auf der Landkarte von Hellas 

 wiederherzustellen, ohne zu einem einheitlichen oder 

 haltbaren Resultate zu kommen. Aehnlich ging es den 

 meisten anderen Combinationen zur Erläuterung der 

 epischen Geographie, weil man keinerlei Kriterien zwi- 

 schen Mythus und Geschichte besass. Die Flüsse Griechen- 

 lands trugen im Zeitalter Homer's sehr wahrscheinlich 

 keine anderen Namen als Jahi'hunderte später. Um diese 

 reale Geographie kümmerten sich die dichterischen Be- 

 arbeiter der alten ^lythen, welche reich an fabelhaften 

 Schauplätzen waren, sehr wenig und überliessen es den 

 gelehrten Geographen der Folgezeit, sich aus diesem 



