Kypros und dee Urspeüng des Apheoditekültüs. 



и 



das Land in kleine Staaten getlieilt, jeder eine oder mehrere Städte enthaltend. Zur voll- 

 ständigen Bezeichnung der Stadtgemeinde gebraucht der Dichter oft den Ausdruck o^[j.6c 

 TS TzokiQ iz und deutliche Beiwörter lassen wenigstens manche Städte als wohlbefestigt er- 

 kennen. Das platte Land ist seinerseits von einzelnen Weilern oder Gehöften bedeckt ^). 

 Ohne an die Frage zu rühren, ob auch jene Städte erst in vielen Jalirhunderten aus dorf- 

 ähnlichen Ansiedelungen erwachsen sind, lässt sich sicher behaupten, dass an einer voll- 

 ständig sesshaften Ansiedelung der Hellenen viele Jahrhunderte vor Homer gar nicht zu 

 zweifeln ist. In die entlegene Zeit, wo das anders ausgesehen hätte, wo die Hellenen noch 

 ein umherschweifendes Nomadenvolk waren, kann sich die Phantasie erst mit der schwie- 

 rigsten Anstrengung zurückdenken. Welches Bild dient dagegen der Phönizierhypotliese als 

 Voraussetzung? Nehmen wir die Schilderung Duncker's(V, S. 106 ff.), der sich bestrebt zeigt, 

 sämmtliche Consequenzen pragmatisch auszuführen. Um das Jahr 1200, nimmt er an, seien 

 die Phönizier eingetroffen. Im Osten von Hellas hätte man damals bereits angefangen ge- 

 habt, feste Ansiedelungen zu gründen. Die Gebiete von Westhellas dagegen seien noch von 

 unsesshaften Viehzüchtern bewohnt gewesen, als sie «unter die Obmacht der phönizischen 

 Siedelungen gelangten». Erst die Anwesenheit der Fremdlinge, das Vorbild ihrer Nieder- 

 lassungen, habe belebend auf die Entwickelung des Städtewesens gewirkt. Vergebens fragt 

 man nach der Berechtigung, einen derartigen Riss zwischen ost- und westhellenischer Cultur 

 anzunehmen, während doch das aus Homer gewonnene Bild ein durchaus einheitliches Gepräge 

 zeigt. Will mau überhaupt einen Blick in die gänzlich zeugnisslose Vorzeit von Hellas 

 wagen, so muss die Continuität des historischen Werdens als Richtschnur und Basis erhalten 

 bleiben. Die Phönizierhypothese opfert nun dieses wichtigste Hülfsmittel einem eingebildeten 

 Vortheile, nämlich dem, der hellenischen Culturgeschiclite einen bestimmten Anfang zu 

 setzen. Sie verfährt nicht anders als die Griechen selbst, als jedes Volk mit primitiver Ge- 

 schichtsanschauung, wenn es sein ganzes Dasein in wenigen Jahrhunderten vor der erkenn- 

 baren Geschichte von einem fingirten Datum an sich entwickeln lässt. Man könnte es die 

 abgekürzte Geschichtsbetrachtung nennen, indem sie die lange, dunkle Vorgeschichte auf 

 einen bequemen Nenner, hier die Phönizier, reducirt. Dieses Verfahren zwingt freilich, jenem 

 semitischen Stamme eine allseitige geistige und culturelle Ueberlegenheit über die Hellenen 

 zuzuschreiben, eine Vorstellung, welche als Nachhall des verklungenen Dogma's von der 



das Andringen der Hellenen gezwungen gewesen, sich 

 auf die Karthago zunächst liegende Westspitze der Insel 

 zurückzuziehen. 'ExXitto'vxe? та жХеіш, Motuy]v xa\ ^o- 

 Xo'evxa xai Паѵорілоѵ è^yù? тшѵ 'EXu|j.cov ^иѵоіу.ісаѵтві; 

 ÈVS1JI.0VT0, çupL[j:axia те tt'ktuvoi t9) twv 'EÀuiJ.tov, xat oxt 



Früher hätten sich ihre Ansiedelungen rings um die 

 Küsten der Insel ausgebreitet. lieber das chronologische 

 Verhältniss der sicilischen und libyschen Ansiedelungen 

 lässt sich natürlich nichts bestimmtes ausmachen. In ur- 



sächlichen Zusammenhang mit Afrika setzen die Nieder- 

 lassungen auf Sicilien auch Meitzer: Gesch. d. Karth. I, 

 S. 31; Holm: Gesch. Sic. I, S. 80; Busolt: Griech. 

 Gesch. I, S. 230. Die Uebertreibungen von Movers sind 

 eingehend und treffend widerlegt bei F. Sokolow: 

 «Критпческія изслѣдованія относящіяся къ древнѣй- 

 шему періоду псторіп Сициліп» Санктпетербургъ 1865, 

 стр. 96—105. 



1) Vgl. Schumann: Griech. Alterth. I, S, 71 ff. 



2* 



