14 



Alexander Enmann, 



einer uralten religiösen Poesie, kennen nur ein nationales Götterwesen und verhalten sich 

 zum Ursprünge desselben eben so unbefangen, wie die Italiker, die Germanen, Inder, wie 

 überhaupt wohl jede von historischer Gelehrsamkeit noch unberührte Nation. Dieses bildet 

 eine Thatsache, welche allgemein, auch von den Synkretikern eingeräumt wird. Wie der 

 Synkretismus sich dennoch mit ihr abzufinden weiss, möge folgendes durch seine Zugeständ- 

 nisse characteristische Urtheil in Nägelsbach-Autenrieth'sHomerischer Theologie (Dritte 

 Aufl. 1884, S. 14) zeigen: «Trotz alledem dürfen wir aufs entschiedenste behaupten, dass 

 alles Nichthellenische bei Homer schon völlig abgethan oder hellenisirt ist. Für diese An- 

 sicht erklären sich die gewichtigsten Autoritäten, welche man nun in C. Fr. Hermann's 

 Staatsalterth. 5 Aufl., § 4 bequem zusammengestellt findet. Und befragen wir den Dichter 

 selbst über seine pelasgischen oder asiatischen Erinnerungen, so finden wir kaum eine leise 

 Spur von solchen. Die phönikische Aphrodite ist Tochter der pelasgischen Dione geworden 

 und beide befinden sich im Olymp. Dort sind die nach höchster Wahrscheinlichkeit ursprüng- 

 lich verschiedenen Völkern angehörigen Götter bereits zu einer Familie verbunden, in einen 

 Götterstaat vereinigt und zu Nationalgottheiten geworden.» Es gilt also, wie man sieht, den 

 mit der wahren Geschichte unbekannten Dichter zu berichtigen. Worauf berulit denn dieser 

 Anspruch, welcher sich so offenbar über die allgemein giltige Regel der Kritik hinwegsetzt, 

 nach welcher der ältesten und ursprünglichen Ueberlieferung jeder Vorzug vor viele Jahrhun- 

 derte jüngeren Ueberarbeitungen gebührt? Mit dem gleichen Ansprüche trat Herodot vor 

 sein Publikum, der Begründer der Religionsliistorie und erste synkretistische Bearbeiter der 

 alten nationalen Legende. Sein Auftreten fiel in eine Zeit, wo die uralte Geschichte des 

 Orients begonnen hatte, sich den geschichtslosen Hellenen mit erdrückender Neuheit zu of- 

 fenbaren. Den Beobachter kann es nur mit psychologischem Interesse erfüllen, dass in un- 

 serem Jahrhundert ein analoger Vorgang, die Eröffnung derselben grossartigen Denkmäler- 

 welt, welche Herodot und seine Vorgänger mit Staunen erfüllt hatte, den Synkretismus 

 wieder aufleben liess, nachdem die phantastische Doctrin Creuzer's durch I. H. Voss, 

 Lobeck's, K. Otfr. Müller's und Anderer Bemühen glücklich überwunden zu sein schien. 

 Die modernen Versuche, die griechischen Culte aus dem Oriente herzuleiten, gleichen jenem 

 antiken nicht bloss in dem psychologischen Antriebe, das Dunkele durch Dunkeleres zu er- 

 klären, vorausgesetzt dass letzteres augenblicklich eine grössere Aufmerksamkeit und den 

 unklaren Wunsch nach Einordnung in das bisher Bekannte erregt. Sie ähneln sich auch in 

 der unkritischen Verwendung eines völlig ungenügenden oder schlecht durchforschten 

 Geschichtsmaterials. Auf die Beschaffenheit desselben näher einzugehen, wird sich weiter 

 unten die Gelegenheit bieten. Hier sei nur noch hervorgehoben, dass in dem Conglomérat 

 theologischer, theosophischer, orientalistischer und hellenistischer Gedanken, aus welchem 

 die Meinung von einer vorgeschichtlichen Göttermischung in Hellas unter uns seine Nah- 

 rung zieht, als ein hervorragendes Moment der Anblick der Religionsmischung mitspielt, 

 wie sie nach Alexander dem Grossen allmählich in der hellenistischen Welt um sich griff. 

 Die Thatsache, dass damals aegyptische, vereinzelt auch asiatische Culte in Hellas sich ein- 



