Kypeos und der Ursprung des Aphroditekültus. 



15 



gebürgert haben, scheint verführerisch genug, eine wenn auch um ein Jahrtausend entle- 

 gene, unbekannte Welt sich in ähnlicher Weise auszumalen. Bei der Wichtigkeit dieser 

 Analogie für unsere Frage sei es gestattet, auf dieselbe kurz einzugehen. 



Der hellenistische Synkretismus, soweit er Hellas, nicht den Orient betrifft, erlebte 

 vom V Jahrhunderte ab einzelne Vorspiele auf griechischem Boden. Wir wissen, dass in 

 dieser Zeit mehrere Fremdculte in Athen eindrangen, in Folge des Verkehres mit auswär- 

 tigen Colonieen und Handelsplätzen des Auslandes. So wurden aus Thrakien die Bendis und 

 Kotytto, aus Phrygien Attis mit der Göttermutter und Sabazios, von Kypros her, wie es 

 scheint, Adonis theils in den Piraeus theils in die Stadt eingeführt ^). Das grösste Interesse 

 für uns hat ein phönizischer Cult, der von fremden Kaufleuten, Metöken des Piraeus, ein- 

 gerichtet wurde. Ein erhaltenes Décret des attischen Volkes vom Jahre 333 ertheilt Kauf- 

 leuten aus Kition, also kyprischen Phöniziern, die Autorisation zum Bau eines Aphroditetem- 

 pels, und zwar mit Berufung auf die früher erfolgte Genehmigung eines aegyptischen Isis- 

 lleiligthums^). Wer jene, in den Acten der sich um den Tempel bildenden religiösen Ge- 

 nossenschaft ^^роВітУ] У] Supta genannte, Göttin war, erfahren wir aus einer phönizischen 

 Tempelrechnung, die im Jahre 1879 beiLarnaka auf Cypern, dem alten Kition, ausgegraben 

 wurde^). Hier lautet eine Quote (A, Zeile 4) nach Renan's Erklärung: «den Baumeistern, 

 welche den Tempel der Astoreth gebaut haben, jedem ... ». Der Aphroditecult des Piraeus 

 war also der Ableger einer in Kition einheimischen Astarte, wenn es sich nicht gar — da 

 die phönizische Inschrift nach dem Urtheile Renan's ebenfalls den Character des IV Jahr- 

 hunderts trägt — geradezu um die Baukosten jenes kitischen Tempels in Attika handelt, 

 ein Zusammentreffen, welches wir allerdings nicht anzunehmen wagen. Unter ähnlichen Um- 

 ständen erbauten zu Beginn des zweiten Jahrhunderts auf Delos ansässige Tyrier dem He- 

 rakles Archagetes, ihrem einheimischen Baal Melqart, einen Tempel^). Auch hierzu be- 

 durfte es der gesetzlichen Autoiisation durch einen attischen Volksbeschluss. Erlauben nun 

 diese Thatsachen einen Analogieschluss? Als Antwort weisen wir erstens auf die strenge 

 Förmlichkeit hin, welcher sich die phönizischen Metöken zu unterziehen hatten, nur um die 

 öffentliche Ausübung ihrer eigenen einheimischen Gottesdienste zu erlangen. Es bedurfte 

 eines Bittgesuches (Ыг^гіос), im Falle der Tyrier einer Specialgesandtschaft nach Athen, 

 ferner eines doppelten Votums durch Rath und Bürgerschaft, für die Kitier endlich eines 

 so gewichtigen Antragstellers, wie des berühmten Lykurgos. Die Gesetzlichkeit musste zu- 

 dem durch einen klaren Präcedenzfall dargethan werden. Bei allen diesen Dingen handelte 

 es sich nicht etwa um leere Formalitäten, sondern die Einführung fremder Götter in die 

 Bürgerschaft wurde, wie aus dem allerdings angefochtenen Zeugniss des losephos (adv. 

 Apion. II, 37) und mehrfach vorgekommenen Religionsprocessen bekannt ist, falls darauf 



1) Vgl, die Uebersiclit bei Foucart: Les associa- 3) Corp. Inscr. Semit. I, 86 A, J. Halévy: Mélau- 

 tious religieuses chez les Grecs p. 57 ff. ges de critique et d'histoire relatifs aux peuples sémi- 



2) Corp. luscr. Att. Il, ЛГ« 168. Vgl. U.Köhler: Her- tiques Paris 1883, p. 188—196. 



mes V, S. 351; Foucart a. 0. p. 187 iï. 4) C. I. Gr. 2271 vgl. Foucart a. 0. p. 107 ff. p. 223 



» 



