60 



Alexander Enmann, 



wie man geglaubt hat, die Assyrier oder eine unbekannte autochtlione Race? Auf den Sie- 

 geslisten Tutmes III wird öfters der König von Asebi genannt, mit Kaftu (Phönizien) zum 

 Westlande gerechnet. Ein Jahrtausend später wird in dem Dekret von Kanopos Asebi zur 

 Bezeichnung von Kypros verwendet \). Wenn also Asebi in einem Jahrtausend nicht ähnlich 

 seine Bedeutung verändert haben sollte, wie etwa der Name Hanebu ^), so hätte ein kypri- 

 scher König wiederholt Abgaben in das Nilland gesendet. Combinationslustige Orientalisten 

 haben es für passend erachtet, aucli die Aitliiopenkolonie in diese Zeit Tutmes III zu verle- 

 gen. Der König hätte sich gewisserraaassen durch sie für die Geschenke revancliirt. Gegen 

 diesen combinatorischen Einfall lässt sich каичі etwas sagen, da auch nichts dafür anzufüh- 

 ren ist. Wie sollte dennHerodot zur Kenntniss eines Ereignisses gelangt sein, das nicht ein- 

 mal in den hinsichtlich der auswärtigen Unternehmungen so redseligen Denkmälern Aegyp- 

 tens verzeichnet war. Aus dem Negert3^us gewisser Kyprier kann er doch dergleichen nicht 

 erschlossen haben. Ebensowenig kann man annehmen, dass Herodot, wenn er von Aithiopen 

 spricht, nicht diese, sondern ein beliebiges anderes Volk, Assyrier, Hittiter od. dgl. darunter 

 verstanden hat. So bleibt nichts übrig, als auch hier dieselbe kritische Regel zu befolgen, 

 wie bei den meisten Nachrichten der Alten über ihre älteste Geschichte, d. h. sie auf einen 

 historisirten Mythus zurückzuführen. Ziehen wir die xTto-etç bei Lykophron in Betracht, 

 von denen sich drei bei Herodot wiederfinden, so braucht man nur anzunehmen, dass ihnen 

 noch eine vierte entsprochen hat, nämlich die des Kepheus. Lykophron hielt diesen Ktisten 

 auf die Autorität desPhilosteplianos hin für einen Achaier. Herodot hatte dagegen noch den 

 aus dem Perseusmythos wohlbekannten Vater der Andromeda und König der Aithiopen im 

 Sinne. Gegeben war offenbar der Name des Kepheus als Gründer von Keryneia. Persönlich- 

 keit und Heimath desselben zu erforschen, blieb dem Scharfsinn der Forscher überlassen, 

 und diese sind zu zwei verschiedenen Resultaten gelangt. Dass Herodot's Aussage so und 

 nicht anders zu erklären ist, ergiebt sich noch aus anderen quellenkritischen Momenten. 

 Herodot's Notizen zur ältesten Geschichte von Kypros, sowohl die über die Herkunft der 

 Kyprier (VII, 90), wie die über die Aphrodite auf Kypros (I, 105), zeichnen sich durch re- 

 sumirende Knappheit aus. Jeder, der sich in den Character dieses Schriftstellers eingelesen 

 hat, muss zugeben, dass solche Kürze sonst nicht seine Sache ist, sobald es sich um Darle- 

 gung eigener Forschung^andelt. Allerdings war es sein eigenes Schlussergebniss, dass der 

 Tempel von Askalon das älteste Aphroditenheiligthura sei (I, 105: есгті ùi тоито то £pàv, (bç іуш 

 7ruvi)av6[j.£voç sOptaxw, тсаѵтсоѵ àpya.iàiix'tov tpûv оста xaux'/jç T?jc; Qzou). Die Hülfsdaten für diesen 

 Schluss entnahm Herodot dagegen ohne Zweifel einem logographischen Vorgänger. Wahr- 

 scheinlich war es Hellanikos, welcher über Kypros geschrieben und, nach Maassgabe eines 



1) Ed. Meyer: Gesell, d. Alterth. I, 230. Hr. Dr. 0. 

 V. Le m m hatte die Freundlichkeit, mich auf die Bemer- 

 kungen von G. Maspéro in d. Zeitschr. f. ägypt. Spr. 1885, 

 S. 6 aufmei-ksam zu maclion, wonaeh die hieroglyphischen 



Zeichen, welche bisher Asebi gelesen wurden, in Asi 

 (gleich Asia?) aufzulösen wii.r^n. 



2) A. W^iedemann: Die ältesten Beziehungen zwi- 

 schen Aegypten und (ii'iechenland. Leipz. 1883, S. 7 ff. 



