70 



Alexander Enmann, 



fundere vetitum; precibus et ig ne pur о altaria adolentiir, nec iillis imbribus quamquam in 

 aperto madescunt ^). Eine Feueranzünderin sclieinen aucli die Eömer als Göttin besessen zu 

 haben. Wir meinen ausser der Dea Candelifera die Dea Pertunda, von der etymologischen 

 Afterweisheit der ludigitamente freilich zu einer Göttin entstellt, quae praesto est virgi- 

 nalem scrobem effodientibus maritis (August. C. D. VI, 9). Vielmehr hängt das Wort zu- 

 sammen mit einem aus dem Appellativgebrauch durch ignis verdrängten Vertreter von umbr. 

 pir gr. TTup, ahd. fiur, fuir u. s. w. Ebenso falsch indigitirt ist die Dea Perfica, nicht von 

 perßcere, sondern von per «Feuer» und facere abzuleiten. 



Mit ^^poStTV] ist seit Scaliger ein italischer Göttername verglichen worden, die römi- 

 sche Frutis, ein Beiname der Venus. Der Gedanke Scaligers, dass Frutis aus іѴсрроокѵ] 

 verdorben sei, dürfte trotz Prellers (R. M. I, 437) Billigung kaum mehr einen Anhänger 

 finden, da man eine zu grosse Häufung lautlicher Abnormitäten voraussetzen müsste. Wie 

 erklärte sich der Fortfall des anlautenden a, von der Vertretung des о durch t und dem 

 Vokalwechsel zu schweigen? Näher liegt es, die Fütris einer oskischen Inschrift zu verglei- 

 chen. Nur die Idee, Frutis von frutex abzuleiten, dürfte Mommsen (Unterit. Dial., S. 310) 

 Corssen (Ausspr. 2 Aufl. II, 206) und H. Jordan (Prell. R. M., a. 0.) davon abgeführt 

 haben. Die Conception einer Busch- oder Strauchvenus schickt sich wohl kaum zu den 

 Götterideen der Italiker. Ausserdem könnte eine Ableitung von frutex, gen. fruticis doch 

 unmöglich frutis ergeben. Endlich ist frutex offenbar selbst kein einfaches Stammwort, son- 

 dern wahrscheinlich verwandt mit frux und frudus, etwa gleich frudi-tex, von tegere, also 

 «das Früchte deckende Gebüsch». Statt also dieser unglücklichen Etymologie zu folgen, 

 ziehen wir die nahe liegende Annahme vor, dass Furtis sowohl als Futris durch Liqui- 

 dametathesis (vgl. Stolz u. Schmalz: Lat. Gr., § 19) aus*Furtis entstanden ist. Da die Ver- 

 wechselung von и und 0, namentlich im archaischen Latein, eine sehr gewöhnliche ist^), so 

 stände kaum etwas im Wege, auch die altrömische Fors (Fortis) Fortuna hierherzuziehen. 

 Wenn es uns demnach um so unwahrscheinlicher vorkommt, dass Frutis aus dem entlehnten 

 'Ac^pobkri verdorben ist, so halten wir eine ursprüngliche Verwandtschaft beider Namen 

 für wahrscheinlich. *Fortis, jene Grundform, halten wir durch den gleichen Dissimila- 

 tionsprocess aus *Fortitis entstanden, vermöge dessen auch sonst im Lateinischen von zwei 

 mit t anlautenden und auf einander folgenden Silben die erste ausgestossen wurde, wie z. B. 

 debilitare aus debilitatare, quotus und totus aus quotitus und totitus, dentio aus dentitio, 

 portorium aus portitorium verkürzt sind ^). Wir trennen dieses For-titis und stellen titis zu 

 titio und seiner Sippe, zu der, wie wir oben behaupteten, auch oiioc in 'A-a^po-oka 'A-cpop-Ska 

 geliört. Falls diese Zusammenstellung von 'АсррооіЧ-/], *Fortitis, Frutis, Futris und Fors 

 (*Fortis) richtig ist, so dürfen wir nocli um einen Schritt weiter gehen. Die altrömische 



1) Dasselbe berichtet Plin. (Nat. bist, II, 97), vgl. Ser- guter Varrokenner. Hiernach scheint es, dass Varro die 



vius (ad Aen: 1,415): Yarro et plures referuut in hoc tan- Quelle des Tacitus für seine Periegese von Paphos war. 

 tum Veneris templo, quibusvis maximis iü cireuitu plu- 2) Stolz u. Schmalz: Latein. Gramm., § 21, 5. 

 viis, nunquam impluere; ähnlich Aug. (Ci v. D. 21, G), ein 3) A. a. 0.: § 09. 



