6 



Dr. a. Strauch, 



freilich mit Ausnahme der Engländer, so zu sagen stillschweigend, übereingekommen, unter 

 den Eidechsen 11 besondere Gruppen zu unterscheiden, denen man die Bedeutung von 

 Familien beilegte und die man mit den Namen Chamaeleonida, Geckonida, Agamida, Jguanida, 

 Helodermatida, Varanida, Ämelvida, Lacertida, Chalcidida, Scmcida und Amphisbaenida be- 

 zeichnete. Von diesen 1 1 Familien, die sich durch den Bau der Zunge, die Befestigungsweise der 

 Zähne und namentlich durch die Beschaffenheit der äusseren Hautbedeckungen von einander 

 unterscheiden, hat Boulanger nicht weniger als 7, nämlich die Chamaeleonida, Agamida, 

 Jguanida, Helodermatida, Varanida, Lacertida und Amphisbaenida genau in der bisher all- 

 gemein angenommeneu Umgrenzung adoptirt. Die Familie der Ameividen stimmt gleichfalls 

 fast vollständig- mit den Ttjidae des Boulenger'schen Systems überein und der ganze Un- 

 terschied zwischen beiden besteht nur darin, dass Boulenger zu seinen Tejidae ausser den 

 mit Cercosaiira verwandten Formen, die man unter dem Namen Cercosaurida als besondere 

 Tribus zusammenfassen könnte, noch die Genera Tretioscincus, MicroUepharus und Gymnoph- 

 thahmis hinzuzieht, die ihrer äusseren Erscheinung nach zu den Scinciden gehören und bisher 

 auch stets zu dieser Familie gerechnet worden sind. 



Die so überaus natürliche Familie der Geckoniden theilt Boulenger in 3 besondere 

 Familien, Geckonidae, EiMepharidae und JJroplatidae, die ausschliesslich auf osteologische, 

 z. Th. nur an skeletirten Exemplaren sichtbare Merkmale begründet sind. Die Geckoniden 

 (im Sinne Boulenger 's) besitzen am proximalen Ende öhsenförmig erweiterte Schlüsselbeine, 

 amphicoele Wirbel und paarige Scheitelbeine, die EiMephariden gleichfalls öhsenförmig 

 erweiterte Schlüsselbeine, aber procoele Wirbel und ein unpaares Scheitelbein, und die Vro- 

 platiden stimmen in der Form der Wirbel und in der Zahl der Scheitelbeine mit den Gecko- 

 niden überein, haben aber einfache, am proximalen Ende nicht erweiterte Schlüsselbeine 

 und ein einfaches Nasenbein. Was zunächst à.\Q Eiélephariden anbetrifft, so ist das einfache 

 Parietale schwerlich von grosser Bedeutung, da dieser Knochen bei ihnen in der Jugend 

 ohne Zweifel gleichfalls paarig sein und erst später durch Verwachsen einfach werden wird, 

 dagegen verdienen die procoelen Wirbel allerdings volle Berücksichtigung und würden auch 

 ein gutes Unterscheidungsmerkmal abgeben, wenn mit Bestimmtheit festgestellt wäre, dass alle 

 von Boulenger zu den Geckoniden gerechneten Formen auch wirklich amphicoele Wirbel 

 besitzen. Das steht aber noch keineswegs fest, denn wenn es auch kaum einem Zweifel unter- 

 liegen kann, dass bei allen typischen Geckoniden die Wirbel amphicoel sind, so fragt es sich 

 immerhin noch, ob die aberranten Formen, wie namentlich iVe^Arwws, Ghondrodactylus, Rhjn- 

 choedura und Tercdoscinciis nicht am Ende auch in der Form der Wirbel abweichen, denn 

 untersucht ist keine dieser Formen auf den fraglichen Punkt und so lange der directe Be- 

 weis dafür noch aussteht, wird es immerhin erlaubt sein, die Form der Wirbel in Frage zu 

 stellen, zumal die Eublephariden in ihrer äusseren Erscheinung ungleich weniger von den 

 Geckoniden abweichen, als z. B. die ОдХіищем Nephrurusunà Teratoscincus. Freilich giebt es 

 noch ein zweites Merkmal, durch welches sich die Eublephariden von den Geckoniden unter- 

 scheiden, nämlich die klappenförmigen Augenlider, nur muss, wenn man dieses Merkmal in 



