Bemekküngen übek die Geckoniden-Sammlung u. s. w. 



67 



benen A. P. Fedtschenko in der Wüste Kisyl-Kum beim Brunnen Baybeck erbeutet wor- 

 den ist, während das andere, das in der Sammlung der hiesigen Universität aufbewahrt 

 wird, gleichfalls aus der Wüste Kisyl-Kum stammt, wo Dr. M. N. Bogdanow es bei der 

 Ortschaft Kaike gefangen hat. Das Originalstück in Berlin, das ich wohl gesehen, aber 

 nicht näher untersucht habe, ist von Eversmann bei Agetma gefangen worden. 



Eine Abbildung dieser Art habe ich bereits anfertigen lassen und soll dieselbe im her- 

 petologischen Theil von A. P. Fedtschenko's Reise erscheinen. 



115. Stenodactylus guttatus Cuv. 

 Stemdactylus guttatus Boulenger. Catal. I, p. 17, pl. III, f. 2. 



714. Aegypten. Dr. Clot-Bey* 1842. 



715. Algerien. Hr. A. Boucard 1869. 



2827. Insel Syra. Hr. J. Erber 1870. (2 Ex.) 



2828. Aegypten? Hr. J. Erber 1870. 

 2833. Fnndort? Ilr. J. Erber 1870. (2 Ex.) 

 5240. Libysche Wüste. Dr. W. Junker* 1878. (2 Ex.) 

 5377. Batna. Hr. Deyrolle 1879. 



116. Stenodactylus Wilkinsonii Gray. 



Stenodactylus wilkinsonii Boulenger. Catal. I, p. 18, pl. III, f. 3. 



5378. Batna. Hr. Deyrolle 1879. (2 Ex.) 



Bei beiden Exemplaren, die ich hier unter diesem Namen aufführe, nimmt das Rostrai- 

 schild keinen Antheil an der Begrenzung des Nasenlochs, sondern ist dadurch, dass das 

 jederseitige innerste Nasalschild sich vor das letztere legt und mit dem ersten Supralabiale 

 in Verbindung steht, vom Nasenloch ausgeschlossen. Dabei sind die Schuppen auf der Ober- 

 seite des Kopfes und Rumpfes fast ganz flach, die Extremitäten auffallend lang und auch 

 die Schnauze scheint etwas mehr zugespitzt zu sein, jedoch nur in sehr geringem Grade. 

 Die Anordnung der das Nasenloch umgebenden Schilder stimmt also mit den Angaben Bou- 

 lenger's vollkommen überein, hat aber freilich auch nicht die geringste Aehnlichkeit mit der 

 von Boulenger gegebenen Abbildung des Kopfes von Stenodactylus Wilkinsonii] jedoch 

 hat das nichts zu bedeuten, denn diese Abbildung muss ganz ohne allen Zweifel falsch sein, 

 da sie mit der hier allein maassgebendcn Beschreibung in direktem Widerspruche steht. 

 Boulenger sagt ausdrücklich: «Nostril pierced in the centre of a very strong swelling bet- 

 ween the first labial and threo nasals)),auf der Figur dagegen ist das 1-ste Labialschild vom 

 Nasenloch durch ein Nasale getrennt, so dass das Nasenloch genau so gelegen ist, wie bei 

 den Arten der Gattung Eremias, d. h. zwischen 3 Nasalschildern. Die Zeichnung ist daher 

 ohne allen Zweifel fehlerhaft und unsere beiden Exemplare aus Algerien werden richtig be- 



