DEE PeÄCESSION UND DEE EIGENEN BEWEGUNG DES SONNENSYSTEMS. 



21 



hat für 1800 den Werth бО^'ЗТЭЗ. Nimmt man also die von Peters berechnete Variation 

 dieser Grösse als exact an, so ergiebt sich aus meiner Rechnung für 1800 



^ = 50;'3514 -I- 0;'0097 (д(^)-ь [x) - 0;'0002 v ±: 0;'0027 



Im Folgenden gebe ich eine Vergleichung dieses Werthes der Lunisolar Präcession 

 mit den von anderen Berechnern der Zeit nach für dieselbe Grösse gefundenen Werthen: 



Bessel 



50;'3635 



0. Struve 



50,3798 



Nyrén 



50,3269 



Dreyer 



50,3820 





[ 50,3584 



Boite 



! 50,3570 





l 50,3621 



L. Struve 



50,3514 



Die von mir berechnete Präcessionsconstante ist also nächst der Nyrén'schen die 

 kleinste von allen. Von den angeführten Bestimmungen sind ausser der meinigen noch die 

 beiden von Bessel und meinem Vater einerseits auf die Bradley'schen Beobachtungen 

 gegründet. Nun giebt Auwers -ь 0^'84 als Correction des Aequinoctium der Fundamental). 

 Hätte ich also meiner Rechnung statt des neuen Katalogs der Bradley'schen Sterne von 

 Auwers die Fundamenta (für Nutation corrigirt) zu Grunde gelegt, so würde ich die Prä- 

 cessionsconstante um 0,0097 X 0^'84 = O^'OOSl grösser erhalten haben, d. h. den Werth 

 50^'3595, der mit den Werthen von Bessel und Dr. Bolte fast identisch ist. Eine etwa an 

 die Declinationen anzubringende constante Correction wäre, wie man sieht, so gut wie ganz 

 ohne Einfluss auf das Resultat; es muss also angenommen werden, dass der übrig bleibende 

 Unterschied zwischen den Bestimmungen von 0. Struve und mir durch die Fehler der Be- 

 stimmungen der Aequinoctien für 1825 und ^Mi^iises g„^g|.gjj(jg^ jg^ j;[un giebt New- 

 comb — О^'бЗ als wahrscheinliche Correction der Rectascensionen von Dorpat 1825. Nimmt 

 man diese Correction an, so muss die von meinem Vater aus den Rectascensionen berech- 

 nete Präcessionsconstante um — — — 0^^0090 corrigirt werden. Da die wahrscheinli- 

 chen Fehler der von ihm aus den Rectascensionen und Declinationen gefundenen Werthe 

 resp. ±0^'67 und ± 0'^86 sind, so folgt daraus die Correction — 0^'0056 seiner Präcessi- 



1) Dieser Werth ist der von Schönfeld corrigirte 

 Dreyer'sche (Vierteljahrsschrift der Astron. Gesellschaft 

 XVII p. 253) unter Annahme der Differenz 0'^1387 nach 

 Peters zwischen der Lunisolar- und der allgemeinen 

 Präcession. Der von Dreyer selbst gegebene Werth ist 

 um 0"0068 kleiner. 



2) Neue Réduction der Bradley'schen Beobachtun- 

 gen. Vol. III pag. 57. 



3) Vierteljahrsschrift der Astronomischen Gesellschaft 

 XIII pag. 108. 



