4 



Dr. N. UsKOW, 



cylinderförmigen) befinden sich eben, mit geringen Ausnahmen, zwisclien den beschriebenen 

 Ausbauchungen, zuweilen dicht an diesen anliegend; letzteres wird besonders häufig bei 

 cylinderförmigen Gruppen beobachtet. So ist das Verhältniss des peripherischen ïheiles 

 des Mesoblastes zum Gefässkeime. Es zeigt deutlich, dass in denjenigen Theilen, wo die un- 

 tere Mesoblastschicht fehlt oder undeutlich ist, der stellenweise sich damit vereinigende Ge- 

 fässkeim liegt. Unwillkürlich wird dieses Verhältniss der durchzusehenden Theile des Embryo 

 auf folgende Weise erklärt: beim Absondern der unteren Mesoblastplatte entstand aus eini- 

 gen ihrer Theile der Gefässkeim. Das wird dadurch bestätigt, dass in denjenigen Entwicke- 

 lungsstadien, wo dasMesoblast noch eine compacte Masse ohne jede Spur vonTheilung dar- 

 stellt, noch kein Gefässkeim vorhanden ist. Aber diese Erklärung enthält die nicht durch 

 Facta gerechtfertigte Vermuthung, dass der peripherische Theil des Mesoblastes, d. h. der- 

 jenige, wo der Gefässkeim liegt, anfangs ein compactes Mesoblast war, wofür wir eben gar 

 keine Data besitzen. So lange das Mesoblast compact ist, erstreckt es sich nicht bis zu dem 

 Theile der Peripherie, wo später der Gefässkeim liegt; so weit wuchert es auch dann nicht, 

 wenn der letztere schon vorhanden ist, was durch die fast völlige Abwesenheit der karyoki- 

 netischen Figuren im Mesoblast bewiesen wird. Deshalb müssen wir annehmen, dass das 

 Mesoblast sich durch Anwachsen der Elemente von der Periplierie aus vergrössert. Der 

 durch diesen Process entstehende peripherische Theil des Mesoblastes aber theilt sich, wie 

 wir unten sehen werden, gleich bei seinem Entstehen. 



Wenn dem aber so ist, so müssen wir zur Bestätigung der gegebenen Erklärung von 

 der Bildung des Gefässkeimes noch eine nothwendige Annahme hinzufügen, nämlich die, dass 

 der Gefässkeim und das Mesoblast gleichzeitig entstehen, in welchem Falle wir jedoch gar 

 keinen Grund haben, die Bildung des Einen von der Bildung des Andern abhängig zumachen. 

 Ausserdem giebt es noch ein Factum, welches direct gegen die Annahme der Bildung des 

 Gefässkeimes aus dem Mesoblast spricht: in den peripherischen Theilen der hinteren Abthei- 

 lung der Embryonalplatte, in den tiefen Schichten der letzteren, kommen unter Dotterkörpern 

 kugelförmige Zelleugruppen vor, welche ganz identisch mit den kugelförmigen Gruppen des 

 unter dem Mesoblast liegenden Gefässkeimes sind. Man kann sich leicht von der völligen 

 anatomischen Zusammenhangslosigkeit der genannten Gruppen mit dem Mesoblast überzeugen, 

 wenn man entweder das einzelne Präparat, oder die auf einander folgenden Schnitte betrachtet. 

 Hierbei müssen wir darauf aufmerksam machen, dass, obgleich ihr Erstreckungsgebiet nach 

 aussen hin den Mesoblastrand nicht berührt, mitunter doch auch solche vorkommen, die mehr 

 peripherisch gelegen sind. Alles das scheint deutlich dafür zu sprechen, dass der Gefässkeim, 

 ausser im Mesoblast, noch einen anderen Ursprung haben muss. Wenn letzteres auch Theil an 

 der Bildung des Gefässkeimes nimmt, so doch nur mit seinem äussersten peripherischen Rand- 

 theile, den wir weiter unten betrachten wollen. Um die Frage auf geradem Wege endgültig 

 zu lösen, wäre es allerdings wünschenswcrth die Möglichkeit zu haben, dieEntwickelung des 

 Mesoblastes künstlich aufhalten zu können, ohne dabei die Eutwickelung des Gefässkeimes 

 zu hemmen. Unsere ein ganzes Jahr lang währenden Arbeiten haben jedoch nicht den ge- 



