Die Blutgefässkeime und deren Entwickelung bei einem Hühnerembryo. 



7 



Theil. Der innere Tlieil besteht aus bald groben, bald feinen, bald dunkelen, bald glänzenden 

 Körnchen, welche in den fast gleichartigen Grundstoff eingehüllt sind, oder enthält runde 

 und ovale, grell abgezeichnete mit Körnchen gefüllte Elemente von verschiedener Grösse. 

 Im peripherischen Theile unterscheidet er vier Arten von Gebilden und sie in mit His fast 

 identischen Ausdrücken umständlich beschreibend, findet er auch alle üebergangsformen 

 heraus. Dessenungeachtet hält er Alles das nur für den mit dem Embryo in keiner Verbin- 

 dung stehenden Dotter, und wenn er solch eine Verbindung auch gesehen hat, so nur auf 

 dicken Präparaten, wo die Grenzen überhaupt undeutlich sind. Als Bildungselemente erkennt 

 er nur Oellacher's im peripherischen Theile der Keimhöhle sich ansammelnde Furchungs- 

 elemente an und fügt hinzu, dass sie rasch von dort verschwinden. 



Goette, welcher die Furchungselemente (grosse körnige Kugeln) «Dotterzellen» genannt 

 hat, sagt, dass Klein deshalb die Sache nicht aufgeklärt, weil er deren Wanderfähigkeit nicht 

 vermuthet hat und beschreibt den Process selbst so: die durch Segmentation des Dotters am 

 Boden der Keimhöhle entstehenden Dotterzellen gelangen einzeln und in Gruppen in den 

 Embryo. Den Keimwall durchgehend, verändern sie sich und dabei so, «dass die Dotter 

 Zellen im Innern des Keimwalls solchen neuen Einflüssen unterworfen sind, welche eine sehr 

 energische Zerklüftung derselben anregen» ^). Es giebt dafür nur eine Erklärung: der Autor 

 hat nie solche Dotterzellen in der Keimhöhle gesehen, wie er sie auf dem Keimwalle beob- 

 achtet hat. Was den Keimwall selbst anbetrifft, so durchläuft er, nach dem Autor, nur eine 

 Reihe von üebergangsformen bis zur völligen Auflösung. Freilich, die allgemeine Lage der 

 Elemente ist der Art, dass sie den Eindruck einer Fortsetzung des Hypoblastes hervorbringt, 

 eine sorgfältige Prüfung aber ergiebt, dass die sichtbaren Kerne thatsächlich nur mannig- 

 fach veränderte Dotterkörnchen sind und «die ganze Umbildung des Keimwalls nur verschie- 

 dene Stufen und Formen seiner gänzlichen Auflösung darstellt». Das ist schon kein Wider- 

 spruch gegen die Erklärung der von His gefundenen Facta, sondern eine directe Verneinung 

 Alles dessen, was letzterer gesehen. Zur Erläuterung dessen bedarf es auch nicht der An- 

 nahme, dass beide Autoren Erscheinungen nicht eines und desselben Entwickelungsstadiums 

 beschreiben, da Goette sagt: «diesen Zerfall habe ich unmittelbar vor und zu Beginn der 

 Blutbildung und der Dotterblutcirculation gesehen». Goette selbst findet die Erklärung des 

 Widerspruchs in folgendem : «Ich finde in der ganzen Darstellung vom Nebenkeim (Parablast) 

 nur einen weiteren Beweis, wie His alle seine Neuerungen in der Entwickelungsgeschichte 

 nicht der unbefangenen Beobachtung entnahm, sondern aus seinen vorgefassten Ansichten in 

 die Beobachtung hineintrug» ^). 



Das Vorhandensein von Zellenelementen im zu untersuchenden Gebiet wird, abgesehen 

 von Goette, auch von fast allen andern von uns citirten Forschern anerkannt. Wir glauben 

 diesen Widerspruch durch die Methode, deren sich der Autor beim Präpariren bedient hat, 



1) Goette. Archiv für mikroskop. Anat. 1874, Bd. X, i 2) 1. c. S. 192. 

 S. 188. I 



