2 



EuG. Büchner, 



identische Begriffe ^ in der verworrenen und verwickelten Literatur dieser beiden Ziegen 

 konnten sie sich gleichfalls nicht zurecht finden. Und so sehen wir denn, dass bis in die 

 jüngste Zeit — ich brauche nur an Sclater zu erinnern — in Betreff dieser beiden Ziegen 

 in der Literatur die grösste Confusion herrscht. 



Alle diese Umstände veranlassten mich, das Resultat meiner Studien über diese Ziegen 

 so rasch als möglich der Oeffentlichkeit zu übergeben und von meinem ursprünglichen Plane 

 — einer eingehenden monographischen Bearbeitung der Gattung Ca^îra auf Grund des reichen 

 Materials in unserem Zoologischen Museum — zuvörderst Abstand zu nehmen. Die Gapra 

 crtMCflsica- Frage erschien mir eben zu brennend, um eine Besprechung derselben noch weiter 

 hinausschieben zu können. Die ausführliche Geschichte und eine eingehende Erörterung 

 dieser Frage, welcher sowohl in systematischer, als auch in zoogeographischer Beziehung ein 

 bedeutendes Interesse nicht abzusprechen ist, bildet den Gegenstand der vorliegenden Ab- 

 handlung. Bei dem systematisch-beschreibenden Tiieile dieser Arbeit glaubte ich mich daher 

 auch nur sehr kurz fassen zu können; ich behalte mir jedoch eine ausführliche Beschreibung 

 des mir vorliegenden reichen Materials für eine spätere Publication vor. 



Die beiliegenden vorzüglichen Tafeln, deren Herstellung die Kaiserliche Akademie der 

 Wissenschaften auf einen diesbezüglichen Antrag von Seiten des Herrn Direktors Dr. A. 

 Strauch, der von Anfang an meinem Vorhaben das grösste Interesse entgegentrug, be- 

 willigte, werden ihrerseits zur Kenntniss der kaukasischen Türe einen wesentlichen Beitrag 

 liefern. 



Im Jahre 1772 entdeckte A. J. Güldenstaedt während seiner kaukasischen Reise 

 einen neuen Steinbock, welchen er mit dem Namen Capra caucasica belegte. Von dieser 

 Wildziege lagen Güldenstaedt zwei Köpfe des Bockes und ein weibliches Exemplar zur 

 näheren Untersuchung vor, und auf Grund dieses Materials entwarf er eine ausführliche Be- 

 schreibung dieser neuen Art, von welcher er auch eine Zeichnung des Weibchens und des 

 mit schönen Hörnern versehenen Kopfes eines Männchens anfertigen liess. Da Güldenstaedt 

 am Terek die Zusendung von weiterem Material, nach welchem er namentlich die ana- 

 tomische Seite seiner Beschreibung zu vervollständigen beabsichtigte, zugesagt war, so 

 glaubte er von einer Veröffentlichung derselben einstweilen abstehen zu müssen. Diese 

 Beschreibung- wurde daher erst nach seinem Tode der Oeffentlichkeit übergeben, und zwar 

 von Pallas^), welcher von der Akademie der Wissenschaften mit der Sichtung und Her- 

 ausgabe des literarischen Nachlasses dieses leider so früh verstorbenen Forschers betraut 

 worden war. 



Was diese Beschreibung von Güldenstaedt anbetrifft, so ist dieselbe sehr ausführlich 

 angelegt, doch in einigen Details ziemlich mangelhaft durchgeführt; so lässt namentlich auch 



1) Pallas, Capra caucasica e schedis cel. A. J. Güldenstaedt in Acta Acad. Sc. Petrop. III, Pt. 2, p. 273, 

 tab. XVII a, XVII b, fig. 1 (1779). 



