EUG. BÜCHNEE, 



falls den sibirischeu Steinbock. Abgesehen davon, dassScllinz^) später dem sibirischen Stein- 

 bock den Meyer'schen Speciesnamen (C. siUrica) zuerkennt und den von ihm für diese Art 

 creirten Namen (C. Pallasii) verwirft, können wir nach den Regeln der Nomenclatur für den 

 kaukasischen Tur den von Rouillier in Vorschlag gebrachten Namen (Aeg. Pallasii) 

 doch nicht beibehalten, umsomehr da diese Gleichnamigkeit zu groben Verwechselungen An- 

 lass geben kann und beispielsweise unter anderen schon Gray ^), bei der Aufstellung der 

 Synonymie von Gapra caucasica, und GiebeP), bei der Angabe des Autornamens von Сорт 

 Pallasii, in Irrthum geführt hat. Es entsteht somit die Frage: wie soll die Rouillier'sche 

 Art genannt werden? Soll für dieselbe ein neuer Namen creirt werden oder existirt schon in 

 der Literatur eine Speciesbezeichnung, die wir dieser Art restituiren können? 



Um diese Frage beantworten zu können, muss ich von meiner weiteren chronologischen 

 Auseinandersetzung für einen Augenblick abschweifen und etwas zurückgreifen. Hamilton 

 Smith*) lenkte nämlich, in der englischen Ausgabe des Règne animal von Cuvier, bei der 

 Besprechung des Ovis Amnion (Asiatic Argali), , die Aufmerksamkeit auf eine Varietät dieser 

 Art, die im Kaukasus vorkommt und von welcher er auch eine kurze Beschreibung liefert. 

 Wenn diese Beschreibung auch nur mangelhaft zu nennen ist, so finden wir doch in der- 

 selben (und namentlich in der Besprechung der Horner) einige Anhaltspunkte, auf Grund 

 welcher wir diese Varietät nur als die von Rouillier beschriebene Art deuten können. Diese 

 Varietät des Ovis Amnion von Hamilton Smith führte später Blyth^) als neue Art unter 

 dem Namen Ovis cylindricomis in die Literatur ein. Blyth selbst lag kein Material dieser 

 Art vor, er besclirieb sie einfach nach ihm zugegangenen schriftlichen Notizen von H. Smith. 

 Aus diesen letzteren erfahren wir, dass ein Männchen dieser Art, welches lebendig nach 

 Toulon gebracht worden war, bei der Landung daselbst verendete, und dass die Hörner des- 

 selben später in's Pariser Museum gelangten; von diesen Hörnern fertigte Smith auch eine 

 Beschreibung an, welche er nebst einer von ihm entworfenen Skizze derselben Blyth zur 

 Verfügung stellte. Aus der Beschreibung dieser Hörner, ferner aber auch aus der Bemerkung, 

 dass sie im Charakter der Windung und in der Gesammtform den Hörnern von Pseudois 

 burrhel und Pseudois naJioor am näcliston stehen, ist unserer Ansicht nach leicht zu ersehen, 

 dass es gar keinem Zweifel unterliegen kann, dass Ovis cylindricomis niclits weiter als Aeg. 

 Pallasii Rouill. ist. SundevalP) war übrigens der erste, welcher sich, wenn auch in Form 

 einer Vermuthung, über die Identität dieser beiden Arten aussprach; später finden wir bei 

 Gray ^) und Blasius^) Ovis cylindricomis auf die gleiche Weise gedeutet, da die genannten 

 Autoren diese Art in die Synonymie ihrer Capra caucasica stellten. 



1) Scbiuz, Synopsis Mammalium, II, p. 459 (1845). 



2) Gray, Cat. of the spec. of Mamm. Brit. Mus., 

 Part. III Ungulata furcipeda, p. 148 (1852). 



3) Giebel, Säugethiere, p. 288 (1859). 



4) Hamilt. Smith: Griffith, Animal Kingdom, IV, 

 p. 317 (1827). 



5) Blyth: Proc. Zool. Soc. Lond. VIII, p. 68 (1840); 



Ann. Mag. Nat. Hist. VII, p. 249 (1841); Journ. As. Soc. 

 Beug. X, p. 870 (1841), 



6) Sundevall: Kongl. Vet.-Akad. Handl., p. 277 

 (1845). 



7) Gray, Cat. of the spec. of Mamm. Brit. Mus., Pt. III 

 Ungulata furcipeda, p. 148 (1852). 



8) Blasius, Naturg. d. Säug. Deutschi., p. 479(1857). 



