12 



EüG. Büchner, 



In ebendemselben Jahre finden wir jedoch in der ziemlich kritiklosen Synopsis Mamma- 

 linra von Schinz^) die Ca-pra caucasica Güld. und die Capra Pallasii Roui 11. getrennt an- 

 geführt, wobei die erstereArt nach Güldenstaedt, die zweite nach Rouillier diagnosticirt 

 und beschrieben werden. Auch später, in seinen Monographien der Säugethiere, hielt 

 Schinz^) diese beiden Arten, deren Beschreibung er nach schon bekannten Quellen compi- 

 lirt, auseinander und bildet dieselben auch auf zwei Tafeln ab. Von diesen letzteren stellt 

 die eine (Taf. 5 — Capra caucasica) eine schlechte Copie der Abbildung auf Tab. ad p. 229 

 in den Icones ad Zoographiam Rosso-Asiaticam dar, während die andere (Taf. 6 — Capra 

 Pallasii) nach der Rouillier 'sehen Abbildung im Bull. Nat. Mose, angefertigt ist. Uebri- 

 gens hatten auch schon früher diese selben Originale Reichenbach zu Copien verführt, 

 deren Ausführung jedoch jeglicher Kritik spottet. 



Inzwischen hatte sich auch unser Zoologisches Museum nicht unbedeutend an kaukasi- 

 schem Steinbockmaterial bereichert; so erwarb es namentlich auch die Ausbeute einer Tur- 

 jagd des Dr. Kolenati*) auf dem Kasbek, während Hr. Motschulski ein Hornpaar, Hr. 

 Pcrewalenko ein paar Bälge dem Museum als Geschenk zugehen Hessen. Alle diese Ma- 

 terialien gell orten jedoch ausschliesslich der Capra cylindricornis an. 



Später finden wir in der Literatur die beiden in Rede stehenden Arten nur noch bei 

 Giebel^) getrennt angeführt, während alle anderen Forscher bis 1879, in welchem Jahre 

 über die Verschiedenheit dieser beiden Steinböcke gleichzeitig einige Stimmen laut wurden, 

 in dieser Frage den Standpunkt von Brandt und Sundevall vertraten und neben der Capra 

 aegagrus nur noch eine Ziegenart, dieCapra caucasica Güld. mit Aeg. Pallasii Rouill. als 

 Synonym, als im Kaukasus vorkommend annahmen. Aus dieser Periode werden wir an die- 

 ser Stelle nur der systematischen Arbeiten zu gedenken haben, während die Angaben geo- 

 graphischen Inhalts (sobald dieselben nicht allgemein gehalten sind) mit der jedesmaligen 

 Deutung der Art, bei der Besprechung der geographischen \^erbreitung der Türe Erwäh- 

 nung finden werden. 



Aus dieser Zeit haben лѵіг zuerst die Capra caucasica der Russischen Fauna von Ssi- 

 maschko'') zu erwähnen. In die Synonymie dieser Art stellt der genannte Autor neben 

 Aegoceros Ammon Fall, auch Aeg. Pallasii Rouill. Was die Beschreibung dieser Art anbe- 

 trifft, so ist sie von Ssimaschko beinahe ausschliesslich nach den Rouillier 'sehen Angaben 

 über Aeg. Pallasii zusammengestellt, zu welchen übrigens auch Angaben aus der Gülden- 

 staedt 'sehen Beschreibung der Capra caucasica hinzugefügt worden sind. Abgesehen davon 



1) Schinz, Synopsis Mammalium, II, p. 459, p. 461 

 (1845). 



2) Schinz, Monographien der Säugethiere; Monogr. 

 d. Cuvier'schen Gattung Ziege u. Schaf, p. 7 — 8, tab. 5 u. 

 6 (1848). 



3) Reichenbach, Vollständige Naturg. d. Wieder- 

 käuer, II. Schaafe u. Ziegen, tab. XLIX, fig. 273, tab. 

 LXI, fig. 340—341 (1846) [Text nicht erschienen!]. 



4) Kolenati: Bull, phys.-math. Acad. St. Pétersb., 

 IV, p. 257 (1845); vergl. auch Brandt: Bull, phys.-math. 

 Acad. St. Pétersb., IV, p. 173 (1845). 



5) Giebel, Säugethiere, p. 287—288 (1859). 



6) Спмашко, Русская Фауна, ч. II, Млекоиитаю- 

 щія, стр. 961, табл. 78, фиг. 2 (1851). 



