Säugethieefauna und шее Beziehungen zum Menschen. 



27 



Felis tigris L. 



Felis cristata Falc, Cautl.; Felis palaeotigris Falc, Cautl. 



Unter den aus den altaischen Höhlen stammenden Resten (siehe meine Untersuchungen, 

 Spec. 5) fand ich zwei Metatarsalknochen, welche mit denen des Tigers übereinstimmen. 

 Der Umstand, dass Blainville [Ostéogr. Carnivores, Seite 109] einen Schädel der Höhlen- 

 katze mit dem des Tigers übereinstimmend fand, und dass auch Siebel den Radius nebst 

 Zehenknochen, welche er im Diluvium des Seveckenberges fand [Isis, 1847, 5. 522 und 

 N. Jahrbuch für Mineralogie 1847, Seite 54], dem Tiger zuschrieb, veranlasste die Frage, 

 ob nicht möglicherweise auch in Б^игора sich Tigerreste finden möchten, die man mit denen 

 des Felis leo var. spelaea zusammenwarf. Da der Tiger in neueren Zeiten noch in Sibirien, 

 Centraiasien und im Amurgebiete, dann in Imeretien und Mingrelien beobachtet wurde, ja 

 sogar nach einer, wie es scheint, wenig verbürgten Angabe Georgi's [Geographisch-phj^si- 

 calische Beschreibung des russischen Reiches. Th. ПІ, Bd. IV, Seite 1518] früher bis zum 

 Dnestr geschweift habe, so könnte er wie die Mamuthe und tichorhinen Rhinoceroten, die er 

 vermuthlicli früher in ihrer Urheimat verspeiste, auch wohl nach Europa nicht bloss ihnen, 

 sondern auch den Saigas, Hirschen, Renthieren und Rindern gefolgt sein. Künftige Funde 

 können freiHch erst darüber die Entscheidung bringen. Dass der Tiger Nord- und Mittel- 

 asiens, ebenso wie der kaukasische, mit dem bengalischen identisch ist, leidet nach meinen 

 im Museum der hiesigen Akademie an mehreren Exemplaren angestellten Beobachtungen 

 keinen Zweifel. Ich muss daher Dawkins und Sandford [Palaeontogr. Soc. Vol. XVIII, 

 Seite 20, note] beistimmen, dass er auf keinen Fall davon specifisch verschieden sei, wie 

 Falconer meinte. In Betracht der Verbreitung des Tigers [J. F. Brandt, Verbreitung des 

 Tigers. Mém. d. l'Académie d. St. Pétersbourg. VI. Sér. T. VIII, Seite 145] drängte sich mir 

 die Frage auf, ob nicht die, denen des Tigers sehr ähnlichen, Knochen, welche nach Falco- 

 ner und Cautley [Palaeontogr. Mém. Vol. Seite 315, Falconer and Cautley: Felis cris- 

 tata new fossil Tiger from Sivalik. Asiat. Res.Vol. XIX, P. 1. 1836, Seite 133 und 135] in 

 einer jüngeren Tertiärablagerung des Sivalikgebirges sich fanden und die sie einer Felis 

 cristata zuschrieben, auf den Tiger selbst zu beziehen seien. Wenn indessen Garrigou in 

 den Etudes unter den in den Steinbrüchen bei Soute (Dep. Charente) gefundenen Knochen 

 von Flephas, BJdnoceros, Hipx>opotamus, ürus, Gervus Dama, G. Älces, Tarandus, Eqms 

 und Ganis auch Tigerknochen aufführt, so dürften, wegen der so leichten Verwechselung 

 der Knochen des Tigers mit denen von Felis spelaea, dieselben noch eine genauere Bestim- 

 mung um so Wünschenswerther machen. 



Das Museum der Akademie der Wissenschaften besitzt durch die Liberalität der Ost- 

 indischen Compagny die Gypsabgüsse zweier namhaften Schädeltheile, wovon die Originale 

 inden Sivalik-Hills gefunden wurden. Dereine, welcher einen nur mit abgebrochenen Hauern 

 und dem Reste der ersten Backenzähne versehenen Schädel ohne Unterkiefer und linken 



4* 



