28 



J. N. Wold EICH, Diluviale eueopäisch-nordasiatische 



Jochbogen repräseiitirt, ist als der FeZis cristata (Asiat. R. Vol. 19, Seite 135, PI. 21, 

 Fig. 1 u. 2, wieder abgedruckt in Falconer's Palaeontolog. Mémoires Vol. I, 315, PI. 25) 

 angehöriger bezeichnet, mithin als Nachbildung des Originals der Felis cristata Falconer's 

 undCautley's zu betrachten. Derselbe stimmt in allgemeiner gestaltlicher Beziehung, ebenso 

 hinsichtlich der Grösse mit den mir vorliegenden sieben Tiger-Schädeln überein und weicht 

 nur durch eine im Verhältniss kleinere Hirnkapsel, den viel höheren, zwischen seinen vor- 

 deren, stark convergirenden Schenkeln, etwas tiefer eingedrückten, weit höheren Scheitel- 

 kamm und die tieferen, ansehnlichere Temporalmuskeln voraussetzenden, Schläfengruben ab. 

 Der Abguss des zweiten sclmauzenlosen, einem grösseren Thiere zu vindicirenden Schädel- 

 fragnientes, wozu gleichfalls der Unterkiefer fehlt, ist als das einer Felis palaeotigris ange- 

 hörige Fragment bezeichnet. Es stimmt aber mit dem der Felis cristata zugeschriebenem 

 Fragmente im wesentlichen morphologisch dermaassen überein, dass es nicht wohl einer 

 anderen Art zugewiesen werden kann. Als individuelle, vom Alter abhängig mir erschei- 

 nende, Unterschiede sind wohl seine etwas grössere Breite, seine gewölbtere grössere Tiger- 

 ähnliche Hirnkapsel und sein oben der Länge nach gefurchter Scheitelkamm anzusehen. 

 Der letztere erscheint übrigens wie beim Abguss der Felis cristata Falconer's ebenfalls, 

 namentlich vorne und in der Mitte viel höher und dicker als bei den vorliegenden Tiger- 

 schädeln. 



Anfangs glaubte ich demnach Felis cristata von Felis tigris unterscheiden zu können, 

 der eingehende Vergleich unserer Tigerschädel zeigte indessen, dass bei einem derselben, 

 der aus Taschkent herstammte, die vorderen Schenkel des Scheitelkammes ähnlich wie bei 

 Felis cristata xmüF.iKÜaeotigris sich verhalten, während ein anderer eingesandter durch die 

 ansehnliche Höhe seiner Crista und die oben tiefe Schläfengrube dem Gypsabguss von Felis 

 cristata ungemein nahe kommt. Der einzige Unterschied der beiden letztgenannten vermeint- 

 lichen Arten von Felis tigris reducirt sich also auf die nur wenig kräftigere, vorne und in 

 der Mitte etwas höhere Crista vertebralis und die tieferen Schläfengruben. So geringe gra- 

 duelle Abweichungen scheinen uns indessen nicht hinreichend, um Felis cristata \х\\й F. palaeo- 

 tigris von Felis tigris sicher zu unterscheiden. Auch können dieselben möglicher Weise als 

 Reste einer älteren Form des Tigerschädels angesehen werden. Ein aus Transkaukasien 

 stammender Tigerschädel kommt übrigens der Felis cristata schon sehr nahe. Ich bin daher 

 geneigt, dieselben einer alten durch etwas höhere, dickere und tiefere Schläfengruben charak- 

 terisirten Form des Felis tigris zuzuschreiben. 



Zusätze. J. R. Bourguignat (Histoire des Felidae fossiles const. en France dans les 

 dépôts de la Période quaternaire, Paris 1879) unterscheidet für Frankreich: Leo nobilis 

 Gray (den Lion actuel), den Leo spelaeus Bourg. = Felis spelaea Goldfuss grösstentheils 

 und Leo speZams Fil hol; ferner Tigris EdwardsianaBourgnig. тй Tigris europaeaBourg. 



In Zuzlawitz fand ich in der Spalte II Reste einer grossen Katze, die ich als Leo (spelaeus 

 Fil hol) bezeichnete (S. a. v. a. 0.). Unter der Bezeichnung Felis leo spelaea berichtet 

 Wanke 1 über ein ganzes Skelet und andere Reste grosser Katzen aus' den Slouper-Höhlen 



