Säügethierfauna und ihre Beziehijngen zum Menschen. 



51 



Breite gesehen, welche vielleicht einem weit früher dort lebenden Individuum augehörten. 

 In Europa kommt er in Skandinavien und Nordrussland vor; in Nordasien geht er in öst- 

 licher Richtung bis Kamtschatka, in südlicher, so viel bekannt, bis zum Altaigebiet, und 

 Sachalin, Nordcliina, Ostsibirien und dem Amurlande. In Amerika reicht sein Verbrei- 

 tungsgebiet in südlicher Richtung etwa bis zur Südgrenze Canadas. Früher wurde er in 

 Europa bis Litthauen und Polen, ja sogar zuweilen in Deutschland, so namentlich in Sach- 

 sen und Braunschweig angetroffen. Zur Diluvialzeit dehnte sich in Folge seines erzwunge- 

 nen Vordringens nach Süden, wohin er wohl, wie noch gegenwärtig, seinen Kostgebern, 

 den Renthieren folgte, nach Maassgabe der ihm angehörigen fossilen oder subfossilen Reste, 

 sein Verbreitungsbezirk weit mehr nach Süden, namentlich wohl bis zu den Pyrenäen aus. 



Reste des echten Vielfrasses [Gulo borealis) wurden in England (Dawkins and Sand- 

 ford, Palaeontogr. Soc. XVIII, p. XXI, XXII) in den-Höhlen von Banwell, Bleadon und 

 Gowes, ferner zahlreich in Belgien in den Lütitcher Höhlen von Schmerling (Rech. s. 1. 

 oss. foss.) gefunden. Die bei Fursooz gelegene, Trou des Noutons bezeichnete, belgische 

 Höhle lieferte Dupont (Van Beneden, Bull. d. l'Acad. d. belg. sec. sér. 1864, ï. ХѴІІІ, 

 p. 30, 228 und 387) Reste von Gulo mit denen von Cervus tarandiis, Cervus euryceros, 

 Ursus, Bos, Castor u. s. w. nebst menschlichen Utensilien. Andere Grotten von Fursooz 

 enthielten Knochen von Gulo mit denen von Cervus Älces, C. tarandus, Rupicapra, Ibex, 

 Castor und Ursus (L'Institut 1866, p. 22). In einer Höhle des Lestethals fand Van 

 Beneden (Ann. d. sc. nat. 5^ sér, T. III, 1865, p. 219) ausser Knochen von Renthieren, 

 Bibern, Rindern und Pferden ebenfalls- die des Vielfrasses. 



Anfangs war man noch ungewiss, ob Reste des Vielfrasses auch in Frankreich gefun- 

 den worden seien (Gervais, Zool. et Paléont. fr. 2^ éd., p. 247), da Marcel de Serres 

 die des Dachses für solche gehalten hatte. Später sah aber Gervais (Bull. d. 1. Soc. géol. 

 de Fr. 2' sér., T. XXVI, p. 777) einen Unter- und Oberkiefer des Gulo im Museum zu 

 Dijon, welche Theile bei Fouvent (Haute-Saône) mit Ueberresten von Ursus und Hijaena 

 zusammen vorgekommen waren. Die am besten erhaltenen Reste des Vielfrasses (Schädel 

 und andere Skelettheile) lieferten indessen, so viel mir bekannt, drei Höhlen Deutschlands, 

 die gailenreuther, muggendorfer und sundwicher, und die von 0. Fr a as geschilderten 

 Funde von der Schussenquelle. Ein Unterkieferrest und Zähne des Vielfrasses wurden in 

 England gefunden, Boyd Dawkins, Quarterl. Journ. geol, Soc. London 1871. Vol. 27, 

 p. 406. In den Höhlen Mährens wurden Knochen des Vielfrasses mit denen von Felis leo 

 var. spelaea und Hyaena spelaea (H, Wankel, Lotos 1860) gefunden. 



Pusch (Polens Palaeont., p. 167) erwähnt eines in Polen vorgekommenen fossilen 

 Zahnes des Gulo. Besonders in Folge der eingehenden Arbeiten von Goldfuss (Nov. Act. 

 Leopold. T. IX (1818), p. 1011) und Andr. Wagner (Abhandl. d. math. phys. Gl. d. k. 

 bayerischen Akad. d. Wiss. Bd. VI, p. 232) waren viele, ja wohl die meisten Paläontolo- 

 gen der Meinung, der fossile Gulo sei eine eigene Art, wofür ihn neuerdings auch noch 

 Günther (Dresdner Gesellschaft Isis, Jahrg. 1870, S. 115) erklärte. 



