90 



J. N. Wolde 1С H, Diluviale eueopäisch-noedasiatische 



Cuvier (Recherches s. 1. oss. foss., 4 éd., T. УІІІ, Pl., Seite 107—108), Owen (Brit. 

 foss. mamm., Seite 200 — 211) und Dawkins and Sandford (Palaeontogr. Soc, Vol. 

 XVIII, Pleistoc. Mamm., Seite XXXIII) berichten, in der Kirdale- und Kents-Höhle Reste 

 von Hasen gefunden, welche Owen, sowie Dawkins direct dem Lepws ^imÄs vindiciren. 

 Diese Bestimmung wird aber dadurch etwas zweifelhaft, dass Owen auf Aehnlichkeit der 

 Reste mit denen der entsprechenden Knochen des Lepus hibernicus (d. h. des Lepus varia- 

 bilis) hindeutet. Diese Hindeutung lässt sich aber vielleicht nicht auf die in den Mendip- 

 Höhlen nach Dawkins and Sandford a. o. gefundenen, möglicherweise Lepus timidus an- 

 gehörigen Knochen in Anwendung bringen. Dass die von Schmerling (Recherches s. 1. oss. 

 foss., S. 1 1 3) beschriebenen und PI. XXI abgebildeten, aus den Lütticher-Höhlen stammenden 

 Hasenreste dem Lej;MS timidus angehörten, wie er annimmt, lässt sich wohl nicht bestreiten. 

 Ob dieses auch von den von Dupont in der bei Furfooz gelegenen Höhle Trou de Nouton, 

 nebst denen von Ursus, Cervus euryceros, Sus, Castor, Gulo, Cervus tarandus u. s. w. ent- 

 deckten Resten von Lepus (VanBeneden, Bullet, de l'Acad. roy. de Beige, 2 sér., T. XVIII, 

 Seite 30 etc.) der Fall sei, kann indessen nicht als sicher gelten, weil die Speeles nicht be- 

 stimmt ist und Gulo nebst Tarandus auch von Le2MS variabilis begleitet sein konnten. 

 Häufig wurden in mehreren französischen Departements Hasenreste gefunden. Zu den hu- 

 matilen Resten, welche die Höhlen von Lunel-Viel enthielten, werden von Marcel de 

 Serres (Recherches s. 1. oss. foss. humat. d. cavernes d. Lunel-Viel p. Marcel de Serres, 

 Dubruel et Jeanjean, Seite 128) wohl die Hasenknochen mit Recht dem Lepus timidus 

 zugeschrieben. Gervais (Zool. et Paléohtolog. fr., 2 éd., Seite 47, 48) führt unter seinem 

 Lepus diluvianus noch andere Hasenreste auf, die ebenfalls sehr wohl LejMS timidus ange- 

 hören könnten, so die bei Bize und Cannes (Aude) dann die bei Mialet und Pondres (Gard) 

 gesammelten. Die zu Villefranche (Pyrénées orientales) gefundenen Reste, welche er gleich- 

 falls erwähnt, könnten indessen möglicherweise auf den in den Pyrenäen vorkommenden 

 Alpenhasen zu beziehen sein. Uebrigens bemerkt er, Seite 47, in Betreff des Lepus dilu- 

 vianus, er stimme zwar mit dem lebenden, sei aber meist grösser und führt an, dass der in 

 der Breccie von Montmorency bei Paris gefundene Hasenschädel breiter und platter sei, 

 welche Abweichungen indessen nach meiner Ansicht, selbst wenn sie constant wären, mög- 

 licherweise als Kennzeichen einer älteren Raçe sich ansehen Hessen. 



Ausser den von Gervais eben angeführten Fundorten von Hasenresten, die sich auf 

 den Lepus timidus, nach Maassgabe der geographischen Lage ihrer Fundorte, beziehen 

 lassen dürften, sind mir noch andere bekannt geworden: so von Lartet im Departement 

 der Haute Garonne, dann von ihm und Christy in der Dordogne, so wie von Garrigou 

 und Dupont im Departement Lot et Garonne (siehe meine Zoogeographischen und Palae- 

 ontologischen Beiträge, S. 11, 13, 14, 15 und 17). Bemerkenswerth erscheint, dass nach 

 Lartet in der Höhle von Auvignan (Haute Garonne) die Reste von Lepus nicht bloss mit 

 denen noch lebender (Ursus arctos, Meies, Putorius vulgaris, Lupus, Vulpes, Sus scrofa, 

 Felis catus ferus, Cervus elaphus, capreolus, tarandus und Eos ürus), sondern auch bereits 



