Säugethieefauna und ihre Beziehungen zum Menschen. 



91 



ausgestorbener Thiere {Hyaena віжіаеа, Elephas primigenius^ Rhinocéros tichorhinus und 

 Cervus euryceros) entdeckt wurden, was auch in der Höhle von Ej'zies (Dordogne) nach 

 Lartet und Christy, dann nach Garrigou und Dupont hinsichtlich der von ihnen im 

 Departement Lot et Garonne gefundenen Hasenresten der Fall war. 



SchliessHch wäre noch, wie mir scheint, die Frage zu stellen: ob nicht die nach Pictet 

 (Paléont. 2 éd., I, p. 156) von Croizet einem Lepus issiedoriensis und neschersensis zuer- 

 kannten, aus untervulkanischen Schichten der Auvergne stammenden Hasenreste, welche 

 sich im Jardin des Plantes befinden, vielleicht auch Lepus timidus angehörten? 



Die schweizer Pfahlbauten lieferten Rütimeyer (Fauna, p. 24) nur das Bruchstück 

 des Schlüsselbeines des nach ihm von den Bewohnern derselben als Speise verschmähten 

 Hasen, der übrigens auch von anderen Völkern, so den Lappen und den Verzehrern der 

 Küchenabfälle Dänemarks nach Steenstrup, dann den gemeinen Russen, so wie selbst den 

 Deutschen, zur Zeit Karls des Grossen (Ko bei, Wildanger, S. 301) nicht genossen wurde, 

 ja dessen Genuss bei Letzteren zu jener Zeit, wie schon bei den Israeliten sogar verbo- 

 ten war. 



Cornalia (Paléontologie Lombarde I, Mammif., p. 42, PI. XIV, Fig. 7, 8, 9) führt 

 mehrere Reste aus der Höhle Levrange auf, die er abbilden liess und dem an Grösse den 

 Leims timidus etwas übertreffenden Lepus diluvianus zuschreibt, welchen ich indessen nur 

 höchstens für eine alte noch näher zu charakterisirende Raçe des Lepus timidus halten 

 kann. Indes (Bull, de la Soc. géol. de Fr., 2* sér., T. XXVI, p. 24) berichtet, er habe in 

 verschiedenen Tiefen der Höhle Monte delle Gioie bei Rom, Hasenknochen gefunden, die 

 sich unwesentlich von denen des gewöhnlichen Hasen unterscheiden. Man darf dieselben 

 also wohl um so eher dem Lepus timidus zuschreiben, da sie mit Resten einer Menge noch 

 lebender Faunengenossen zusammen gefunden wurden. 



Hinsichtlich des Vorkommens von Skeletresten des sogenannten Lepus diluvianus in 

 Deutschland sagt zwar schon Giebel (Fauna I, p. 101), es kämen deren in Knochenhöhlen 

 und Diluvialschichten vor, sie unterschieden sich aber kaum von denen des gemeinen Hasen 

 und beruhten meist auf Grössenverhältnissen. Als dem echten Lepus timidus й.щеЫгщо. 

 Reste werden übrigens von ihm (N. Jahrb. f. Mineral., 1847, S. 54) die ziemlich häufig im 

 Diluvium des Seveckenberges vorgekommenen erwähnt. 



A. V. Nordmann (Paläontologie Südrusslands, Seite 168) fand unweit Odessa (bei 

 Nerubay) den halben Unterkiefer eines Hasen, der, seiner Angabe zu Folge, in einigen Di- 

 mensionen grösser als Lepus timidus erschien, weshalb er ihn einem L. diluvianus Cuv. 

 zuschreibt. Dass blosse unbedeutende Grössedifferenzen, wie die von ihm angeführten, keine 

 Artverschiedenheit bedingen können, wurde bereits oft bemerkt. Man wird also das frag- 

 liche Unterkioferfragment sehr wohl auf L. timidus beziehen können. Wenn nun aber auch 

 nicht alle der vielen aufgeführten Knochenreste dem Lepus timidus angehörten und so 

 manche davon selbst keine diluviale, sondern alluviale, also jüngere sein mögen, so geht 

 nicht nur doch aus dem Studium der angeführten Reste des L^epus timidus, sondern auch 



12* 



