56 



F. J. RUPEECHT. 



humidis 14 April, flor., nec non in sylv. et fruticetis pr. Elisabeththal 9 Mart. flor. primis 

 et 29 Mart. partim deflor. Eadem in tractu Bortschalo, in m. Achsibijut, alt. 782 — 938 

 hex. (C. Koch! 1841) et ex Iberia (Eichwald! n. 331 in herb. Meyer, spec. vix 5 poll.). 

 Flores odori, speciosi, roseo-purpurascentes , variant apice albidi vel toti pallidiores fera 

 albi , ita ut flores С. cavae in memoriam revocent et egregia Clusii verba in Stirp. Aust. 

 1583 et historia pl. Tubera numquam globosa, plerumque ovata vel potius late conica, 

 basi plana , ut ea insisti possint. Racemus ante anthesin incurvus (quod numquam in G. 

 angustifolia). Differt a С. cava solum defectu glaucedinis , siliqua angustiori (an semper 

 1 lin. lata?) et folio simplicius secto , foliolis ovalibus vel ellipticis , plerumque integris, 

 rarius incisis vel fissis, ergo omnino typicae C. Marschallianae. Folia C. cavae etiam biter- 

 nata sunt , sed foliola late obovata , pluries incisa vel partita , non solum apice , sed etiam 

 margine, unde habitus omnino diversus. 



Capnites caucasica Decand. 



M. Bieberstein pro Fumaria fabacea Willd. et Retzii 1795 habuit. Decandolle 1821 

 pro nova Corydali caucasica correxit, recte intermediam dixit C, fabaceae et angustifoliae 

 atque distinxit a priori: racemo laxiori, floribus duplo majoribus, pedicelhs longioribus; 

 sed calcar variât curvatum; caulis interdum ramosus, ceterum tenuis, plerumque semi- 

 pedalis vel humilior, raro 8 — 10 pollicaris. Flores speciosi propter labia utraque magna. 

 Petala exteriora purpurascentia rosea v. incarnata, interiora flava aut (saltem in sicco) 

 lutea. Var. albiflora, apud Decandolle memorata , diff'ert a С. angustifoliae var. bracteis 

 subintegris praecipue: foliis anguste linearibus, labiis majoribus et siiiquis brevioribus. 

 C. intermedia (Linné 1753 ex syn. et descr. sub Fumaria bulbosa intermedia et Schkuhr 

 1805 tab. 194 opt.! sub F. intermedia), quae eadem est ac С fabacea, flores nequaquam 

 10 — 12 lin. possidet, sed duplo minores, brève et dense racemosos , brevepedicellatos, 

 racemum post anthesin nutantem, siliquas brèves et latas; in C. caucasica racemus fructifer 

 erectus. 



Non differt C. tenella Ledeb. 1836 et Fl. Ross, fide herb.! bracteis margine pauciden- 

 tatis rarius incisis; differentia nimis levis, quae subinde in specc. Hofft, et Wilhelms., sed non 

 in pluribus Ledebourianis observatur; etiam tenellum vidi spécimen e Pjätigorsk, omnino 

 ut ex montibus Adsharicis Guriae a Nordmann! misso, quod sane magis memorabile, cum 

 alibi in Caucaso nondum certe lecta sit. C. caucasica genuina Ledebourio non bene nota 

 fuit, secus suam pro nova non proposuisset. Spécimen Eichwaldi ex Elisabethpol citatum, 

 unicum C. caucasicae quod Ledebour vidit et in herb, ejus asservatum exstat: pusil- 

 lum bipollicare, uniflorum, flore rubescente 9 lin. longo, curvato; propter squamam hujus 

 speciei esse potest, sed bracteis 2 trifidis et labiis parvis discedit, hinc dubium restât; cel. 

 Eichwald inter Gändscha et Helenendorf 29 Martio plantas quasdam vernales legit; inter 

 Hohenackerianas C. caucasica non obvenit. 



