Neuaufgefundene hebräische Bibelhandschriften. 



7 



bei Gesenius Tafel 28 — 29 ungenau; Oriental Séries, part. V, JV° 64, besonders nach der 

 zweiten Photographie in KÜJÜjTI und **|DW in der ersten Zeile, in t>-K2 und in der 

 zweiten ; hier ist aber der linke Fuss immer kürzer als der rechte . und der rechte Kopf ist 

 hakenförmig), manchmal in althebräischen (z. B. bei Levy, Siegel und Gemmen, Tafel III, 

 Ш 2) und neuphönizischen (und punischen) Inschriften (Gesenius, Tafel I unter der Rub- 

 rik Litterae récent, et num. ; Schröder, Tafel A t zu S. 72, Zeile 3; Taylor, vol. I, 

 p. 227, Columne IX; Corpus Inscr. Semiticarum, fasc. II, № 134, 141, 146, 149 et 

 passim), im älteren Pehlewi (bei Levy, Zft. d. D. M. G., В. XXI, 1867, Tafel III 

 zu S. 460, nach den Münzen № 4. 12 auf Tafel I; diese Form fehlt in der gros- 

 sen alphabetischen Tafel zu den Pehlewi- Münzen bei Mordtmann in Z. d. M. G. B. 

 XXXIV, 1880, weil M. in seiner Münzensammlung diese Form nicht fand) und in 

 den Safa-Inschriften (bei Halévy, der diese Form zu den «formes abusives» zählt). Die 

 cyprische Form dieses Buchstaben (^, bei Deecke, Tafel zu p. 102, Clermont-Gan- 

 neau, p. 159, Jß 46, Corpus Inscr. Semit, fasc. I, №89, Sayce in den Transactions of the 

 Soc. of bibl. archaeology, und die bekannten Monographien von Cesnola, Hamilton 

 Lang und Schmidt über Cypern und die cyprischen Inschriften) würde die unserige als 

 Abkürzung leicht erklären können, wenn man überhaupt das Recht hätte, diese dem semi- 

 tischen Alphabet ganz fremde Schriftart heranzuziehen (vergleiche jedoch weiter unten). In 

 der Quadratschrift ist bis jetzt eine Kreuzform des N nicht bekannt geworden ; in der 

 Currentschrift habe ich manchmal in italienischen Handschriften eine kreuzähnliche Form 

 dieses Buchstaben gefunden. 



У = 1 hat eine ganz eigenthümliche, im Hebräischen nirgends vorkommende, Form, 

 nämlich die des nach links umgewandten K, ganz wie die ursprüngliche Gestalt dieses 

 Buchstaben im altgriechischen, etruskischen und oskischen Alphabet war (vgl. Facsim. der 

 Palaeograph. Society, class. Abtheilung, Tafel № 111; Clermont-Ganneau, p. 148 № 29), 

 nur entspricht jedoch jener griechische Buchstabe dem phönizischen D und nicht dem 

 Taylor a. a. 0. S. 338 hat zwar in Columne I eine Form unseres Buchstabens, in dem so- 

 genannten israelitischen Alphabet, welche die Genesis der Form in unseren Handschriften 

 gut erklären würde; es ist mir aber unbekannt, auf welchem Denkmale dieser Buchstabe 

 so abgebildet ist, und weder Madden noch Euting kennen diese Form. Schwerlich hat 

 dieselbe irgend welchen Zusammenhang mit der mandäischen Form (bei Nöldeke), da doch 

 sonst keine Verwandtschaft zwischen diesen beiden Schriftarten sich nachweisen lässt. 

 Ueber die zweifelhafte Stelle in der Boraitha (Babyl. Talmud Sabbat f. 103 1 '), wonach die- 

 ser Buchstabe dem 2£ ähnlich ausgesehen haben soll, vgl. Berliner, p. 18. In der darauf- 

 folgenden symbolischen Deutung 1 ) der Buchstabenfiguren (f. 104 a ) heisst es: tfÜ^SD 



1) Im Babyl. Talmud wird diese Deutung Kindern 

 РрТП) aus der Zeit des palästinensischen Amora's E. 

 Josua ben Lewi (im III. Jahrhundert n. Chr.) zuge- 



schrieben. Dazu bemerken die Tosafot Schlagwort 

 #ЕИГР 7K), dassim Jerusal. Talmud (Megillah I, 



§ 11) und iu Genesis Rabba (§ 1) gesagt sei, die nach- 



