10 



A. Haekavt, 



7 = 1 hat die alte Hakengestalt wie auf ägyptisch -aramäischen und altpalästinensi- 

 schen Inschriften (z. B. in der Bene-Chezir-Inschrift bei de Vogué; vgl. Altjüdische Denk- 

 mäler, S. 122—123), im Palmyrenischen (bei de Vogué, zumeist jedoch klein und halb- 

 rund, wie manchmal auch in der Quadratschrift , vgl. Altjüdische Denkmäler a. a. 0., Mi- 

 drasch R. Akiba p. 32: HtDöbl ntyöS ППМр ÎTÔÏÊ3 und Ascoli № 22, 23 passim) und 

 im älteren Pehlewi (bei Levy in Z. d. D. M. G. 18G7, mit dem Winkel nach oben ge- 

 wendet). Nur in einigen unserer Handschriften ist dieser Buchstabe kleiner als ), in an- 

 deren dagegen (wie z. B. im Buche Maleachi, s. unsere Tafel II) nicht. 



= Э hat ebenso die obere Dachlinie, wie auch die untere Bodenlinic, und zwar 

 letztere noch viel mehr ausgeprägt, halbkreisförmig nach oben gebogen. Dieser Form der Bo- 

 denlinie begegnen wir, aber in nicht so markirter Form, in der Bene-Chezir-Inschrift 

 und in einigen altsamaritanischen Handschriften (bei Kosen, in Z. d. D. M. G.); übrigens 

 gehört die halbkreisförmige Gestalt der unteren Linie zu den charakteristischen Eigenschaf- 

 ten der Schrift unserer Handschriften. Ebenso wie das Althebräische und Samaritanische 

 kennen auch letztere nicht die Finalform dieses Buchstaben, wie auch nicht die der Buch- 

 staben }t Ö J Ü,. welche Erscheinung bei nachexilischen Juden einzig in ihrer Art dasteht. 



У =S hat eine ganz eigenthümliche Gestalt; der obere Strich, welcher ursprünglich 

 das Wesentliche des Buchstaben ausmachte, fehlt nämlich ganz. Dieser Buchstabe unter- 

 scheidet sich von 1 und 1 (auch ■») in unserer Schrift dadurch, dass der Fuss schief nach 

 links gezogen ist. Unsere Form steht der des himjarischen Ь am nächsten, auch hat sie 

 mit der altgriechischen Form (vgl. Deecke, Z. d. M. G. Tafel II zu p. 102, und Euting 

 Col. 6) eine nahe Verwandtschaft, und wird wohl ebenfalls, wie letztere, durch eine Um- 

 wendung der ursprünglichen altphönizischen und althebräischen Gestalt entstanden sein. 

 Weniger wahrscheinlich dürfte die Annahme sein, dass der obere Strich auch in dieser 

 Schrift einst vorhanden gewesen, nur allmählich kürzer und kürzer abgebildet worden und 

 endlich ganz geschwunden sei, während der ursprünglich nicht existirende untere Strich, 

 gleich wie in der Quadratschrift, immer mehr Consistenz bekommen habe, — obwohl 

 die Geschichte des Alphabet's solche Erscheinungen aufzuweisen hat. 



Die Ansicht Chwolson's (Col. 408), dass «die Ausbildung dieses Fusses (vom Ь) 

 «gleichfalls aus dem Streben nach einer Ligatur entstanden ist; die letztere wurde wahr- 

 « scheinlich nachher deshalb vermieden, weil das Ь dadurch mit dem 0 oder D verwechselt 

 « werden konnte» — könnte sonderbar erscheinen, wenn überhaupt etwas Wunder neh- 

 men darf in einem Werke, wo durch Verdrehungen und Insinuationen aller Art gewisse 

 Zwecke erreicht werden sollen. Um von einer Ligatur, welche nachher vermieden wurde, 

 sprechen zu dürfen, müsste man doch wenigstens ein Beispiel kennen, wo diese Ligatur 

 einst vorkam. Ueber Ligaturen in der Quadratschrift überhaupt vgl. weiter unten. 



