12 A. Harkavy, 



Schon im III — IV Jahrhundert n. Chr. war das D, wenigstens in Palaestina und Ba- 

 bylonien, ganz geschlossen, wie man aus den bekannten Aussagen des R. Lewi: "lÖfcH [KÖ 



H^Ö Ipü mim (Jerusalem. Talmud, Megillah 11, I) und des R. 



Chisdah: DHÖ'lj? ѴЛ DJS Dini^W "pDl DÛ (Babylon. Talmud, Sabbath 104a, Me- 

 gillah 2b) entnehmen kann. Vorläufig wird es schwer zu entscheiden sein, ob die Form 

 dieses Buchstaben in unsern Handschriften aus einer Umwendimg der aramäischen Figur 

 entstanden sei und somit ein älteres Stadium als das geschlossene D der Quadratschrift dar- 

 stelle oder ob dieselbe aus einer spätem Entwickelung hervorgegangen sei und denselben 

 Process wie das phönizische JJ, welches doch auch ursprünglich geschlossen war und allmäh- 

 lich sich mehr und mehr öffnete, durchgemacht habe. 



"9 = JJ- Auch dieser Buchstabe hat eine eigenartige Gestalt, nämlich die des russischen 

 Э, welche Form ursprünglich im Griechischen und Etruskischen vorhanden war, als die 

 Schrift noch von links nach rechts gerichtet war. Auch bei diesem Buchstaben ist es schwer 

 festzustellen (so lange wir die vorangehenden Mittelformen nicht kennen), ob man die Ge- 

 stalt desselben einer Umwendung des JJ in der Quadratschrift zu verdanken hat, oder 

 ob dieselbe selbstständig aus der assyrischen und aramäischen Form (des geöffneten Kreises, 

 welche oft eine der unsrigen nahestehende Figur aufzuweisen hat, wie z. B. im Palmyreni- 

 schen bei Gesenius, Tafel 5 und bei Euting, Columne 18, 25) entstanden ist. In R. 

 Lewi's Aussage: DW nPJJÖ p$? ГП1Я fttJTÜ |>5Л *Ш1 fKö (Jerusalem. Talmud, Me- 

 gillah I, 11) erhielt sich eine Reminiscenz, dass im Althebräischen das )) geschlossen war. 



Я = В. Die Form in unsern Handschriften unterscheidet sich von der Form dieses 

 Buchstabens in der Quadratschrift: Erstens, durch die scharf markirte Fortsetzung der gebo- 

 genen Dachlinie im Innern des Buchstaben, so dass diese Fortsetzung eine selbstständige 

 Linie bildet (manchmal, z. B. in Taf. II, ist sogar der innere Strich mit der Dachlinie gar 

 nicht vereinigt), ohne jedoch die rechte Wandlinie zu berühren, wie es in der syrischen und 

 der kufischen Schrift der Fall ist. In der Quadratschrift wurde in manchen Gegenden die 

 Dachlinie im Innern des Buchstabens kreisförmig verschnörkelt, so dass der obere Theil 

 des Buchstabens, so wie des Î und des t einem runden Knäuel ähnlich sah ([ 



verantwortlich. Was aber dem Letzteren « very unlikel y» 

 vorkommt, ist noch keine ausgemachte Sache (die Tosa- 

 foth zu Aboda Zara f. 10 a sagen ausdrücklich: JfcOÜ 



•pi pa ллэда pn irn«om о*В7кп &i і^вю 



ülSlbi vgl. Low, Beitr. zur jüd. Alterthumsk. I, 71, 216, 

 Anm. 287, und die Beispiele Rapoport's im Kerem Che- 

 raed V, 199). Selbst Chwolson macht, da wo er es pour 

 les besoins de sa cause nicht nöthig hat, gar kei- 

 nen Gebrauch von den Datenbestimmungen dieses Gelehr- 

 ten, z. B. in Cod. Cambridge № 12 (Catalog Schiller-Szi- 



nessy, p. 12—15, vgl. Altjucl. Denkmaler p. 120, Anmer- 

 kung 3) und in den von Lowe edirten Fragmenten aus 

 dem Babyl. Talmud (vgl. meine Bemerkung im PJDfctQ 

 □ ТПЛ I, 190, № 12, und Hebr. Bibliographie XIX, 70). 

 Dass meine Ansicht von dem späten Schriftcharakter die- 

 ses Denkmals nicht aus der Luft gegriffen war, wie 

 Chwolson sich zu beweisen anstrengt, zeigt der Um- 

 stand, dass dieselbe auch auf As coli (a. a. 0. p. 31 — 

 32) einen solchen Eindruck machte, was für jeden besonne- 

 nen Gelehrten eine weit grössere Bedeutung als Chwol- 

 son's langer und breiter Wortschwall haben muss. 



