Neuaüfgefükdene hebeäische Bibelhandscheiften. 



13 



daher im Midrasch R. Akiba a. a. 0. die Bezeichnung flbAUÖ für diese drei Buchsta- 

 ben. Zweitens, durch die nach oben abgerundete, einen Halbkreis bildende Bodenlinie, 

 ganz wie im д unserer Handschriften und in der altsamaritanischen Schrift (bei Rosen, 

 а. a. 0.). Drittens, durch das Fehlen der Finalform. 



л hat ganz die Form des Э unserer Schriftart (d. h. mit der abgerundeten Bo- 

 denlinie) mit einem mehr oder minder nach rechts angebrachten Haken. Entbehrt ebenfalls 

 der Finalform. 



^ = p hat eine originelle, nirgends sonst vorkommende Gestalt: es reproducirt näm- 

 lich ganz genau das Э und fügt unterhalb desselben einen geraden senkrechten Strich hinzu, 

 der ganz ausserhalb der D-Figur sich befindet; vgl. die altgriechische Form ^ (Euting, 

 Col. 6, und auf einem Siegel bei Clermont-Ganneau p. 133, M 5, im Namen fipB). 



£J = V Ganz eigenartig ist auch dieser Buchstabe in unseren Handschriften gestaltet, 

 nämlich als ein ganz geschlossenes Viereck mit einer ondulirten Dachlinie, wo blos die drei 

 durch die Ondulation gebildeten Zacken an das semitische erinnern. Der geradwinkeligen 

 Form dieses Buchstaben mit der breiten Bodenlinie begegnen wir schon im Altphönizischeu 

 (z. B. in der Eschmunazar-Inschrift Zeile 7 in den "Worten XW 1 und "ODtPü, nach dem 

 Lichtdrucke im Corpus Inscr. Semit. JV° 2), im Altsamaritanischen (bei Rosen, a. a. 0. je- 

 doch immer in kleiner Figur), und wenn das Kyrillo-Slawische Alphabet, wie manche Ge- 

 lehrte behaupten, das Ш aus der hebräischen Schrift entlehnt hat 1 ), so wird sich wahr- 

 scheinlich um jene Zeit eine solche Form in letzterer befunden haben, — ob in Macédonien, 

 dem Heimathslande des Kyrillus (Constantinus der Philosoph) oder in Chazarien, wird wohl 

 jetzt kaum zu entscheiden sein. Aber in allen diesen Fällen befindet sich die mittlere Linie 

 im Innern des Buchstaben aufrecht stehend. Horizontal und parallel der Bodenlinie befindet 

 sich dieselbe, so weit mir bekannt ist, nur in der altindischen Schrift bei Weber (Z. d. D. 

 M. G. В. X, 1856, Tafel zu S. 396; Deecke a. a. 0. Tafel IV, 21 a zu p. 598, zählt diese 

 Form zu den späteren), welche, obwohl sie, wie "Weber dort zuerst nachgewiesen hat, der 

 semitischen Alphabetengruppe angehört, doch schwerlich mit unserer Schrift in irgend 

 welchem Connex steht, da doch sonst nichts Verwandtes zwischen beiden Schriftarten auf- 



1) Dagegen hat Hr. Wsewolod Miller in seinem 

 neuesten Aufsatze über den Ursprung mehrerer Buch- 

 staben in der Kyrillitza und der Glagolitza (Журналъ 

 Министерства Народи. Просвѣщ., Мартъ, 18S4 р. 1—35) 

 Einspruch erhoben. Aber gegen seine eigene , übrigens 

 scharfsinnige, Theorie von der Entlehnung aus der Peh- 

 lewi -Schrift, welche bei den Chazaren und in Südruss- 

 land überhaupt im VIII. und IX. Jahrh. verbreitet ge- 

 wesen sein soll, lässt sich Mehreres einwenden. Es ist 

 auch zu bedauern, dass Hr. Miller sehr späte (vom XIII. 



Jahrh.) Pehlewi-Denkmäler benutzt und nicht die älteren 

 Denkmäler (die Münzschrift bei Levy und Mordtmann 

 in der Z. d. D. M. G. а. a. 0. und die anderen Quellen 

 bei Taylor, II, 238 — 255) zu Käthe zieht. Hr. Taylor 

 glaubt die ganze Glagolitza und Kyrillitza aus der grie- 

 chischen Currentschrift ableiten zu können, was vom 

 Standpunkte des Hrn. Miller, welcher für das Ein- 

 heitspriuzip kämpft, doch den Vorzug vor seiner eige- 

 nen Theorie (von der theilweisen Abstammung aus der 

 Pehlewi-Schrift) verdient. 



