16 



A. Haekavt, 



dern der Handschriften etwas freier Raum gelassen werde, also auch da, wo keine Verbin- 

 dung der Buchstaben stattfinden kann, wie z. B. am Anfange und am Schlüsse der Columne, 

 oberhalb und unterhalb der Zeilen. Solche Regeln für die Schrift werden gewöhnlich nicht 

 von vorn herein erfunden und den Schreibern octroirt, sondern sind im Gegentheil die Sane- 

 tionirung des lange in der Praxis Gebräuchlichen und allgemein lieblichen; vgl. die Berufung 

 auf die «correcten Schreiber« ("OpTH "HÖD, Babyl. Talmud, Menachoth f. 29 b ). Dass dies 

 Alles nicht etwa eine neue rabbinische Satzung aus dem II. oder III. Jahrhundert ist, können 

 wir auch aus den auf uns gekommenen ältesten hebräischen' Denkmälern sehen, wo gar keine 

 Ligaturen vorkommen. Von den altpalästinensischen Denkmälern ist nur die Ligatur am 

 Schlüsse der Bene-Chezir-Inschrift bekannt, welche Ligatur vielleicht nur durch einen Zu- 

 fall entstanden ist. Man wird daher billigerweise den Ligaturen in den viel späteren italieni- 

 schen Grabschriften bei A sc oli einen rein localen Charakter zuschreiben müssen. Grundfalsch 

 ist auch die von Chwolson (Col. 407 — 410) bis zum Ueberdruss wiederholte Behauptung, 

 dass dieser oder jener Buchstabe mit dem nächsten nicht verbunden werden konnte, weil 

 er sonst einem andern Buchstaben ähnlich ausgesehen hätte. Die Nichtigkeit dieser Be- 

 hauptung beweisen die syrische und die arabische Schrift zur Genüge. Da, wo der Trieb 

 zu Ligaturen und die Möglichkeit sie anzubringen vorhanden sind, findet die Furcht vor 

 Verwechselung bei den Schreibern nicht Platz , und suchen letztere durch diakritische 

 Punkte oder auf andere Weise die Verwechselung zu verhindern. Da wir im Talmud kein 

 ausdrücklich directes Verbot der Ligaturen beim Schreiben der Tora, des Buches Esther, 

 des Scheidebriefes u. s. w. finden (denn die oben angeführten Regeln verbieten die Liga- 

 turen nur indirect), so können wir daraus schliessen, dass dieselben auch im gemeinen Le- 

 ben, in profanen Schriftstücken, ungebräuchlich waren. 



Es ist für die überstürzte Behandlungsweise des Gegenstandes durch Chwolson ganz 

 charakteristisch, dass während er sich einer zufällig erfahrenen Notiz auf einem fremden 

 Gebiete sogleich bemächtigt und mit ihr (um Chwolson's eigenen Ausdruck zu gebrau, 

 chen) «nach oben, nach unten, nach rechts, nach links und nach allen Seiten operirt», den 

 Cardinalpunkt der hebräischen Ligaturenfrage mit keiner einzigen Sylbe erwähnt! 



Uebrigens, hoffe ich, den jetzigen Zustand der hebräischen Paläographie und die 

 neueste leichtfertige Theorienmacherei in derselben nächstens ausführlicher zu besprechen. 



Jedenfalls aber haben die eben erwähnten Eigenthümlichkeiten nichts mit den religiösen 

 Gebräuchen der Synagoge zu schaffen. Ganz anders aber steht es mit einem anderen Charak- 

 teristiken der Schrift in den neuaufgefundenen Handschriften, nämlich mit der gänzlichen 

 Abwesenheit der Finalform in den Buchstaben ^ £ J 12 Э oder (nach der gewöhnlichen An- 

 ordnung in der jüdischen Literatur) *"] Ö ¥ J Û. Diese Finalform wurde in der talmudischen 

 Zeit entweder als von Moses selbst herrührend : \3 s Dft 'lÖiWÜ, oder als alte pro- 



phetische Institution angesehen: DIIÛK D^lü ^JBSWÜ (Jerusalemischer Talm. Megillah I, 

 11; Babylonischer Talm. Sabbath 104a, Megillah 2b; Midrasch Rabbah zu Genes. § 1, zu 

 Numeri § 18; die rabbinischen Autoritäten für diese Aussage werden in den Quellen ver- 



