Neuaufgefundene hebeäische Bibelhandscheiften. 



17 



schieden angegeben, wie bereits der Glossator zum Jerus. Talm. bemerkt). Allerdings liegt 

 in der letzten Behauptung, wie schon der Jerusalem. Talm. und dieTosafot zur Stelle richtig 

 bemerkten, ein Wortspiel zu Grunde *); aber nichtsdestoweniger beweist dieser Ausspruch, dass 

 man im III. und IV. (vieil, schon im I. und II.) Jahrh. die Finalform als eine uralte und unent- 

 behrliche betrachtete, wie es auch gleich darauf h eisst (Jerusal. Talm. ibid.): Л1ЛЧКП 



лаю* й^ппкп лкч уасокпі пглп лЬтіго ûw*nn sdö то фѵъ й^іадп 



Ьй% TW® ÜX), und die alte Boraitha (Sabbath 103b) sagt: pböD pÛ*Û ІІЛЭ* 

 •( 2 рЙІЛО рГТиПВ [ТІІЛВ рйІЛО pÖ>Ü fOûD. Wirklich kommen die Schlussformen der be- 

 zeichneten Buchstaben schon auf den ältesten Quadratschrift -Denkmälern vor, und auch 

 die Karäer haben von jeher die Doppelbuchstaben gehabt. Das Nichtvorhandensein dieser 

 Doppelbuchstaben ist demnach etwas ganz Unerhörtes im Judenthume. 



Ebenso sind auch alle andern Regeln und gesetzlichen Bestimmungen, die für das Buch 

 Esther obligatorisch sind, in unseren Handschriften nicht beobachtet, wie z. B. das seit der 

 talmudischen Zeit streng beobachtete Liniren (tDlÜDltP) 3) , der pflichtmässig leere Zwischenraum 

 zwischen den Buchstaben, Wörtern, Zeilen und Paraschen (vgl. Jerus. Talm. ibid. und Babyl. 

 Talm. Menachot 30a, 34a) ЛЗК ПУТЬ ПУТ\ рП üitä Лй^Ь рЗ 



HtnsS tWlË pSP тП ; КШ t))Vh ЛЖ рП ? die vorgeschriebenen Zacken und der 

 Höcker des П (Л*1й1{ЭП, рЛЛ, р^ІЧ; über letztere vgl. Derenbourg p. 134 — 144), 

 der Unterschied zwischen letzterem und П, ebenso wie zwischen 1 und * (РЛП рПП, 

 рТТ piï), die ausnahmsweise gross zu schreibenden Buchstaben u. s. w. Andererseits 

 treffen wir hier einen Religionsbrauch (andere Motive werden es schwerlich sein), der 

 sonst bei Juden und Karäern unbekannt ist, nämlich, dass auch die Propheten, und selbst 

 die nicht zum Vorlesen in der Synagoge bestimmten Theile (ЛИ0ВП), und sogar die 

 Hagiographen (Sprüche Salomo's und Daniel) in Rollen und nicht in Buchform geschrie- 

 ben sind. 



Dieses Alles beweist uns klar, dass die Schreiber der (wie behauptet wird) aus Rho- 



1) Aus den Finalbuchstaben (nach der erwähnten tal- 

 mudischen Ordnung) "J2"SJ,30 wurden nämlich zwei Wor- 

 te.- ÏJQÎJ (von deinen Propheten) gebildet. Indessen 

 scheint es, dass nur der Babyl. Talmud das Wort □"'Slüf 

 im biblischen Sinne, also als Propheten auffasst, wie dies 

 die darauf folgende Frage: j — |9к ЛѴОГП É*"ttDVY! 

 ?iWO "Dl ЕЛГб \S12D р«Ю Л1ХОП be- 



weist; der Jerusal. Talmud dagegen und der Midrasch 

 a. a. 0. nehmen das betreffende Wort im Sinne von hell- 

 blickenden oder s char f s innigenLeu te n, und auf die 

 Frage: ?D"»012C p^K p3\S (MQ folgt als Antwort die 

 Erzählung mit den agadisirenden Kindern. In Genesis 

 Rabbah (§ 1) ist der Text corrumpirt, und dem E. Josua 

 werden zugleich zwei verschiedene Ansichten, nämlich 



ѵ\ж сатс *рто und чуѵю лшЬ пзЬп zu ge - 



schrieben. Die Vermuthung Löw's (а. а. О. II, 65—66) 



oires de l'Acad. Imp. des sciences, Vllme Série. 



ist weit hergeholt und ganz unwahrscheinlich; vgl. auch 

 Berliner p. 25—26. Ueber die Deutung Der enbourg's, 

 Geiger's und J. Levy's der talmudischen Benennung 

 der althebräischen Schrift "'^ЛЛ' 1 '? 3J"Ü wegen des 

 Mangels der Finalform vgl. ibid. p. 8—9, wo noch Lu - 

 zatto (in pl^lîi? ">0"1Э р. Ш) und Low II, 54 nachzu- 

 tragen sind. 



2) Dieses kann sich nur auf die Buchstaben und nicht 

 auf die Paraschot beziehen, denn, abgesehen vom mas- 

 cul. des Adjectivs, heisst es gleich darauf: |~~ lETß 



пяир novo novo г-игяг» »b r— imns 



.ПРПЛе 



3) Die talmudischen und rabbbinisch-nachtalmudi- 

 schen Stellen über das Liniren sind gesammelt von Low 

 а. а. О. I, 186—189, 239—240. II, 30, 148. 



