NEU AUFGEFUNDENE HEBRÄISCHE BiBELHANDSCHRIFTEN . 



19 



glaubt, die Esther habe deren Zorn verursacht, und die Kammerdiener sollen einander ge- 

 sagt haben: «Seitdem diese hier angekommen ist, müssen wir schlaflose Nächte zubringen» 

 №>yZ ГШ WKI IT fliOtP DVO, wahrscheinlich, weil man dieselbe (nach Vers 14) 

 Abends in den königlichen Palast und Morgens nach dem Harem führen musste. (Eine an- 

 dere Erklärung giebt Raschi zur Stelle). 



Aus dieser Zusammenstellung ersieht man, dass der fragliche Vers die alten Rabbinen 

 viel beschäftigt hatte, und es ist sehr möglich, dass aus derselben Ursache der Schreiber 

 unserer Handschrift (oder der Schreiber seiner Vorlage) sich veranlasst fand, seine Mate- 

 rialien frei (sogar zu frei) zu behandeln und den Vers radical umzuarbeiten. Derselbe war 

 übrigens kein meisterhafter Stilist im Hebräischen *) , wie die Worte |"DtPÖ ГЛПК (statt 

 2)W Л1ПМ oder ZWbty zeigen. Das zweite Wort nebst den vier darauf folgenden hat 

 er offenbar aus Vers 14 entlehnt. Aber wie dem auch sei, immerbin bleibt diese Recension 



ner»); im Midrasch Rabbah: ?CZ)№ ПМ pÖXp ! — 10 

 ppnoi^p ГИ& ТЗУВ, 1ПМ П">2® ТЗУ0 



♦nm пзізл з^юі *pn ■naiœ \гш- »ae wort 



Pp'lDlbp ist dunkel; nach dem Aruch: edle Reisende; 

 De Lara, Mussafia, Buxtorf, Schönhak und 

 Levy nehmen dasselbe als Corruptel des targumischen 

 рІЛЛОІ^р) UD( i letzteres übersetzt Buxtorf (und nach 

 ihm Wünsche, Bibliotheca rabbinica, Esther S. 45): 

 praefectus; de Lara, Mussafia und Schönhak hal- 



ten es für aus xaXoç und «Senator» zusammengesetzt; 

 Le vy (im Wörterbuche, П, 3G5) und ebenso Perles(Ety- 

 mologische Studien zur rabbinischen Sprache S. 134) ver- 

 gleichen es mit dem syrischen ХІЛЛОр- d, h. quaestio- 

 narius; Fürst (in den Anmerk. zu "Wünsche's Biblioth. 

 rab. S. 92) conjicirt pTOp^Q? cpiAaxTrjpsç. Hängt nicht 

 das Wort mit claustrum, clausura, spatgriechisch xX'st- 

 (7xpov, jcAe'wroupa zusammen, was für «Thorschliesser » 

 passen würde? 



1) Meine Bemerkung wegen des spät hebräischen Stils in den Krim'schen Grabschriften sucht С h wo 1- 

 son durch die vonAscoli neulich veröffentlichten italienischen Epitaphien zu widerlegen. Mau traut seinen 

 Augen kaum, wenn man bei Chwolson (Col. 472 — 473) die Firkowitsck'schen Grabschriften NN. 3G und 73 mit 

 den Ascoli'schen NN. 26, 31,32, 33 in Parallele gestellt sieht! Letztere kann jeder Bibelkundige leicht verstehen; 

 von den Krim'schen dagegen ist die erste (№ 36) in einer solchen verschnörkelten Schreibweise abgefasst, dass kein 

 einziger Hebraist, der nicht zugleich iu der jüdisch-mittelalterlichen Literatur bewandert ist, dieselbe zu verstehen 

 im Stande sein wird, und die zweite Hälfte ist noch dazu gereimt; ebenso ist die zweite Grabschrift (№ 73) in Rei- 

 men abgefasst, was man in Grabschriften vor der jüdisch-spanischen Epoche schwerlich antreffen wird. Man 

 braucht nur die aus den genannten Gegenden stammenden Inschriften zusammenzustellen, um den grossen zeitli- 

 chen Abstand zwischen ihnen zu erkennen. 



Firkowitsch № 36 (angeblich vom Jahre 619 n. Chr.). 



ЛЗ ЭТ50 ПйЬю Î3M 



»п ъи> w rfon ТЮЗ 

 ода» >n іюм опізм 

 рм nsm mm юорп 

 nbw Ьзп il bv лиг рм [3.1 baon 



10123 II ^33 ВЛ13М 



и rhw rfav pip и Ьз by 



♦\33 D^MS KT 



As со Ii JVs 26 (vom Jahre S46, mit den Ergänzungen). 

 BPH G'nöN p \Г\2 ЛПЗр Ьу Dpi,! Ъп р^П 



im jmjoi nawi ітзз лвзп byy\ ізчзо 

 гпмѵо^ Ь^тгбі D"»3topb |ліз о"пхаз лдеоз 

 тоу л:ш дамп cms лподаз ^ »ір рлу ^зз 

 ро ля лчзів wo "?ю пву ію) ^алл'? 



Оад&І Л1МВ У3№ ЛЛЮЗ ЛУ31М1 СР#ЗЕ? 



ліз^ юттрл кпрол л^з ріп 1 ? ПЗІ^ ЛЛОЕП 

 лам Ьхіег ^з >в">зі "іго^з 



