Neuaufg-efündene hebräische Bibelhandscheiften. 



21 



In den Klageliedern Jeremiah's liest unsere Handschrift (auf unserer Tafel IV a ): II, 3: 

 1ІІ W УХП УЖ intPp *рЧ (es spannte seinen Bogen der Feind , es stemmte seine 

 Rechte der Widersacher); daselbst II, 4: MDÛ ff»« ГПЛ 1 ? ЕЮ ЭруП 4^1; daselbst 

 Vers 6: ISN DJJD рГѴЧ (er zerschmetterte in seinem Zorne, vgl. Exod. XV, 6, Judic. 

 X, 8); daselbst Vers 7: ItÊHpÛ [3Û (er lieferte aus sein Heiligthum, vgl. Genes., XIV, 20, 

 also parallel zu dem darauf folgenden TJD!"I); daselbst Vers 8: ГШРГП 'П рП (Gott be- 

 schloss zu zerstören); daselbst Vers 10: [Vï DD *Jpï 1ÛT1 ріб ПР*. Wie jeder Ken- 

 ner leicht einsieht, haben diese Lesarten, sobald die Genuinität der Handschriften bestä- 

 tigt sein wird, eine wichtige Bedeutung für die Geschichte des Textes. 



Am Schlüsse der Klagelieder befindet sich eine von anderer Hand und mit anderer 

 Dinte geschriebene nachbiblische Elegie auf die Zerstörung Jerusalems, welche, so weit 

 mir bekannt, in keine liturgische Elegiensammlung zum neunten Ab (die sogenannten 

 SîO ПУ&гЬ DWp) aufgenommen ist. 1 ) Der Autor, Jacob ben Isaak (рПГ p Spjtf), 

 dessen Name akrostichisch bezeichnet ist, gehört vorläufig auch zu den Unbekannten. Die 

 Elegie befindet sich auf Columne 3 — 4 des Pergamentfelles (Tafel IV b ; wegen der Un- 

 deutlichkeit der Schriftzüge war die photographische Aufnahme derselben unmöglich), aber 

 auf der vierten Columne konnte ich jetzt nur ein p am Anfang der ersten Zeile erkennen, 

 welches als Schluss des Namens рПІГ im Akrostichon diente; von anderen Wörtern und 

 Buchstaben sind nur noch Spuren zu sehen. Der lesbare Theil der Elegie am Schlüsse der 

 dritten Columne (Zeile 20 — 28) lautet wie folgt: 



deshalb zum Datum hier gewählt, weil die ersten zwei Buchstaben den Anfang vom Eigen- und Familien- 

 namen des Verstorbenen *>Е7ЭЛ DiTÛN bilden und die Fortsetzimg das Wort Dl^îî? (Friede) ausmacht 

 (schwerlich Gl^îî? p QiTQN)- Das zweite Wort *>Д^ dagegen wird als müssiger Ballast nachgeschleppt. 



Von allen diesen Kennzeichen der späteren Zeit hat Chwolson offenbar keine Ahnung, und nur die Dati- 

 rungsart berührt er, da ich von den Chronostichen schon handelte, sucht aber die begründeten Bedenken durch ein 

 Beispiel zu beschwichtigen, welches wiederum nichts beweist, wie ich anderwärts zeigen werde. Bei seiner höchst, 

 tendenziösen, oft genug geradezu irreleitenden Behandlungsweise der Krim'schen Denkmäler würde sich Chwol- 

 son wohl gehütet haben, so verschiedenartig stilisirte Schriftstücke in Parallele zu bringen, wenn er von dieser 

 Verschiedenheit nur die leiseste Ahnung gehabt hätte. Ein besseres Argument gegen die Genuinität der Firko- 

 witsch'schen Falsificationen und ein eclatanteres testimonium für die Urtheilsfähigkeit Chwolson's in Sachen 

 der jüdischen Literatur da, wo er in seinen Vorlagen nichts iindet und eine selbstständige Meinung äussern will, 

 könnte nicht leicht aufgestellt werden! Dieses Beispiel steht übrigens im Chwolson'schen Buche keineswegs ver- 

 einzelt da, wie dies anderwärts nachgewiesen werden wird. 



1) Der oben (p. 1) erwähnte Herr, der das Fragment 

 auf längere Zeit nach dem Auslande geführt hatte, hat 

 ebenfalls diese Elegie, aber ungenau, gelesen. Ebenso 

 haben die jetzigen Eigenthümer die Schrift gleich ent- 

 ziffert, denn X schrieb mir bei der zweiten Sendung, aus 

 welchen biblischen Büchern die lesbaren Fragmente ent- 

 nommen seien. Das Verdienst der ersten Entzifferung ge- 



hört also denjenigen, welche zuerst die Handschriften in 

 Südrussland in Händen hatten, üebrigens habe ich dic- 

 sen Punct nicht untersuchen können, denn die Cor- 

 respondenz der jetzigen Besitzer der Handschriften mit 

 dem oben genannten Herausgeber der jüdischen Zeit- 

 schrift ist mir unzugänglich. In meiner Entzifferung war 

 ich von diesen Herren unabhängig. 



