die Quellen des (Pseudo-Photianischen) Nomokanon in XIV Titeln. 5 



( — das bedeutet das sv тф $ѵ)тф, wie sich z. B. aus den zahlreichen ähnlichen Anführungen 

 bei Pitra Juris eccles. Graec. monum. II p. 415 sqq. ergiebt — ), in der Bibliothek des 

 Patriarchats ( — von Konstantinopel? — ) unter Nummer 133 (oder in der Handschrift nro. 

 133) befinde. Es war also dem Enantiophanes allerdings das Vorhandensein einer Sammlung 

 der Originaltexte bekannt, aber dass er hervorheben zu müssen geglaubt hat, eine Novelle 

 des Justinus sei in derselben enthalten, das scheint mir gradezu zu beweisen, dass diese 

 Novelle in der von ihm benutzten Quelle gefehlt hat 1 ). Eine andere Veranlassung zu dieser 

 ganz ausnahmsweisen Bemerkung wird man sich schwerlich zu denken vermögen, und dein- 

 gemäss in derselben einen Beweis dafür erblicken, dass Enantiophanes eine Sammlung der 

 Originalnovellen, wenn auch gekannt, so doch nicht weiter benutzt hat. 



Die nächste Frage ist: Hat Enantiophanes die Epitome des Athanasius gekannt und 

 benutzt? — Diese Frage ist selbstverständlich zu bejahen hinsichtlich der drei ersten Titel 

 dieser Epitome. Denn diese machen den dritten Abschnitt der Collectio tripartita aus, und 

 in der Einreihung dieser Collectio in die Titel und Kapitel eines älteren Repertoriums der 

 Kanones besteht ja im Wesentlichen die Arbeit des Enantiophanes. Er citirt daher die in 

 jenen Titeln epitomirten Novellen nach der Zahl, welche die Novelle in dem betreffenden 

 Titel hat, z. B. die Novelle CLV (123) als veapà ß' toD a ткХои. Nur die Nov. XXXIV (37) 

 wird ausnahmsweise nicht als veapà ç той ß' тітАои, sondern als ntpl тйѵ IxxAyjo-iüv âcppixyjç 

 piß' vEapà citirt, — eine Ausnahme, für welche ich eine befriedigende Erklärnng nicht zu 

 geben vermag. Zuweilen reproducirt Enantiophanes auch den Text der Athanasischen Epi- 

 tome, z. B. Nom. I, 30 aus Äthan. 1, 1 und Nom. IV, 4. 7 und 10, 8 aus Äthan. 3, 3. Aber 

 hierauf beschränkt sich auch die Benutzung des Textes des Athanasius. In der Regel giebt 

 Enantiophanes bei den in Tit. 1 — 3 der Athanasischen Epitome enthaltenen Novellen die 

 betreffenden Stellen nicht in der Athanasischen, sondern in einer ganz abweichenden Abkür- 

 zung. Und von einer Benutzung der Tit. 4 sqq. der Athanasischen Epitome ist vollends 

 keine Rede. Zwar behauptet Heimbach, der Verfasser des Nomokanon habe die Athana- 

 sische Epitome in ihrem ganzen Umfange gekannt und benutzt. Er beruft sich auf zwei 

 Stellen (Nom. IX, 2 und XII, 2), in welchen auf Nov. LXII (45) — ту) тері ßouAetnöv xaî 

 та^сотйѵ аіре.тіхйѵ (j.ß' (von Späteren in \xi nach der Sammlung von 168 abgeändert) — mit 

 dem Bemerken Bezug genommen wird, dass sie in den Paratitla zu Tit. 3 der gedachten 

 Epitome aus deren Tit. 8 c. 2 angeführt werde. Allein daraus folgt nicht, dass Enantiopha- 

 nes auch diesen Tit. 8 gekannt habe: denn er hat diese Bemerkung schon aus dem Citat in 

 den Paratitla a. a. 0. entnehmen können. Was er sagen will, ist vielmehr etwas ganz An- 

 deres. Von der Voraussetzung ausgehend, dass eigentlich nur die in dem dritten Abschnitte 

 der tripartita collectio aus Athanasius Tit. 1 — 3 aufgenommenen Novellen für kirchlich reci- 

 pirt gelten könnten, — weshalb er denn auch diese kirchlich recipirten Novellen stets nach 



1) Zu vergleichen ist was unten in der tabellarischen Zusammenstellung hei Nsapà pA-y' gesagt werden wird. 



