24 



Dr. Arthur von Oettingen, 



nennen. Diese Argumentation will mir nicht ganz überzeugend erseheinen, insofern ich 

 die Noth wendigkeit der beigefügten Bedingung, dergemäss die Aenderung auf isother- 

 mem "Wege geschehen müsse, nicht erkennen kann. Liesse man diese Bedingung fallen, 

 so gäbe es viele andere Functionen, deren Differentialquotient nach v gleich — p wird, 

 wie z. В. E, da = — p, hier muss der Process adiabatisch sein; ferner 93, da 



bundene Energie» spricht wohl auch deren Umwandelbarkeit in Arbeit, da bei adiabati- 

 schem Processe d(& = udt in äussere Arbeit übergeht. Wenn hier der äussere Druck 

 allmählig nachlässt, sinkt t, also ist dt negativ. 



Aehnlich Hesse sich gegen die «totale» und «verlorene Energie» argumentiren , da, 

 wenn dS= 0 ist, die Aussenwelt nur Wärme spendet, wodurch ^ anwächst. Es kann eben 

 p.v nur insofern verlorene Energie heissen, als man den Körper bei constantem Druck — 

 also auf einem bestimmten Wege — vom Aufangsvolumen auf den Betrag v gebracht 

 denkt. 



Die vorstehend angewandte Terminologie ist also nur unter sehr beschränkenden Vor- 

 aussetzungen motivirt. Etwas anders scheint Maxwell den Begriff «freie Energie» für eben 

 dieselbe Function E — t.u zu begründen, indem beim Anwachsen der inneren Energie von 

 E 0 auf E 1 der Betrag t (щ — u 0 ) als Wärme abgegeben werden muss, deshalb von ihm 

 E x — E 0 — t. (Mj — w 0 )mit «available energy» bezeichnet wird, was Auerbach mit «freier 

 Energie» wiedergegeben hat. Aber auch hier ist die Déduction an die Bedingung geknüpft, 

 dass die Umgebung die constante Temperatur t behalte. 



An die Definition der neueingeführten Functionen knüpft Helmholtz eine neue Auf- 

 fassung der «Entropie», gegen welche ich mir einige Einwendungen erlauben möchte: 



Er schlägt vor, die geordnete Bewegung von der ungeordneten zu unterscheiden, 

 und nennt in diesem Sinne das «Maass von Unordnung» Entropie. Für jene von Helm- 

 holtz wohldefinirte «ungeordnete Bewegung» besassen wir längst, seit der genialen 

 Clausius'schen Gastheorie, den Namen «Tumult» oder «tumultuarische Bewegung». 

 Letztere ergiebt jedenfalls eine Energieform, aber keinenfalls die Entropie oder Adia- 

 bate, da schon die Dimension der letzteren eine andere, und mithin der gesammte Be- 

 griff ein ganz anderer ist. Es Hesse sich höchstens die «gebundene Energie» mit jenem 

 Tumult in Beziehung setzen, und dann käme auch и in Betracht, keinenfalls aber dürfte 

 jenes Maass von Unordnung mit dem Begriff von и sich decken. Mir scheint es, bei der 

 Schwierigkeit des Begriffes der Adiabate, doch geboten, von der Constanz des ent- 

 sprechenden Parameters auszugehen und den Begriff desselben, wie oben geschah, als eine 

 bestimmte Mannigfaltigkeit von Zuständen — nämlich die adiabatische — zu den- 

 ken. Zur Darstellung des Begriffes gehört aber auch ein Messen seines absoluten Wer- 

 thes, sowie des Wachsthums jener Grösse, und da gab es nur die Möglichkeit einer in- 

 directen Werthermittelung durch das Integral j'y, wodurch man offenbar nie zu einer 

 absoluten Auswerthung gelangt, wie solches doch von der Adiabate ebenso gut, wie von 



constant bleiben. — Gegen die Bezeichnung «ge- 



